73RS0025-01-2023-001286-90
Дело № 2-1048/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 27 ноября 2023 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина П.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 20.12.2022 по адресу: Чердаклинский pайон, а/д Казань-Буинск 3 км, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд», государственный регистрационный номер №..., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №... МТ 1529.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный номер №..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.
Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 242 220 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 8978661 от 14.06.2023 г.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 порядке возмещения ущерба 224 220 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 622 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ООО «Лизинговая компания «Дельта», СПАО «Ингосстрах», ПАО «БАНК ФК «Открытие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
29.11.2021 между АО «СОГАЗ» и ООО «Лизинговая компания «Дельта» был заключен договор страхования средств транспорта №..., ) в том числе автомобиля «Форд», государственный регистрационный номер №....
20.12.2022 по адресу: Чердаклинский pайон, а/д Казань-Буинск 3 км, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ООО «Лизинговая компания «Дельта».
Постановлением №... по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба имуществу, выплатило ООО «Лизинговая компания «Дельта» страховое возмещение в размере 242 220 руб. 82 коп.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
Поскольку ущерб, причиненный принадлежащему ООО «Лизинговая компания «Дельта» автомобилю «Форд», государственный регистрационный номер №..., в результате действий ФИО1, возмещен АО «СОГАЗ», ФИО1 свою гражданскую ответственность не застраховал в установленном законом порядке, ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в размере 242 220 руб. 82 коп.
Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенной выплаты в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанной нормы обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.
Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» по рассмотренному делу понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 622 руб. 21 коп., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 622 руб. 21 коп.
Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 242 220 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 622 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.С. Гришин
Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2023 года.