Дело № 2-174/2023

УИД 75RS0001-02-2022-007261-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Жалсановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Прогресс» о компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, просила взыскать с ООО УК «Прогресс» компенсацию морального вреда 300 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 150 000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у подруги по адресу: <адрес>. При выходе из подъезда она попала в выбоину, образовавшуюся в бетоне, из которого сделано крыльцо и упала. В результате падения она получила закрытый перелом ноги. Она обратилась в травмпункт, где ей произвели фиксацию сломанной кости и проводили лечение, более месяца она была не трудоспособна. Истец полагает, что она получила травму в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию придомовой территории ООО УК «Прогресс». Моральный вред, причиненный в результате полученной травмы, она оценивает в 300 000 рублей. Также, истец полагает, что ответчик должен уплатить штраф в сумме 150 000 рублей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании истец ФИО1 дала объяснения аналогичные содержанию иска, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО УК «Прогресс» - ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представив возражения в письменном виде.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Центрального района города Читы Пешковой А.Б., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его точные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья и иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в гостях у подруги по адресу: <адрес>. При выходе из подъезда около 22-00 часов она попала в выбоину, образовавшуюся в бетоне, из которого сделано крыльцо и упала.

В результате падения она получила закрытый перелом ноги. В травмпункт она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» на запрос суда, Брудастых, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на лечении в травматологическом пункте ГУЗ «Городская клиническая больница № 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый краевой передом кости правой стопы с удовлетворительным стоянием отломков. Из объяснений истца установлено, что на протяжении месяца она проходила лечение.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе и показаниями свидетеля ФИО6.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем содержании придомовой территории <адрес> в материалы дела не представлено. О наличии выбоины при выходе из подъезда ДД.ММ.ГГГГ подтверждала и свидетель ФИО6

С учетом изложенного, ответственность за вред, причиненный ФИО1, вследствие ненадлежащего содержания придомовой территории должна быть возложена на ответчика ООО УК «Прогресс».

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд учитывает длительность лечения истца, неудобства, испытываемые в повседневной жизни вследствие полученной травмы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить предъявленные требования в части 70 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО УК «Прогресс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 150 000 рублей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя», суд находит необоснованными, поскольку истец не является потребителем услуг, оказываемых ООО УК «Прогресс».

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования заместителя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Прогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда 70 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Прогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено 16.01.2023.

Судья С.В. Иванец