Дело № 2-1346/2025 УИД 53RS0022-01-2024-014720-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Румянцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» К ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил :

АО «СОГАЗ» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ». Согласно административному материалу, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. В связи с повреждением транспортного средства, на основании заявления, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 469 575 руб. 83 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, размер в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. был возмещен страховой компанией. В соответствии со ст. 965,1064,1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 69 575 руб. 83 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО САК «Энергогарант», ФИО2, ООО "ГАЗПРОМБАНК» ЛИЗИНГ» ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ».

Представитель истца, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ».

Согласно административному материалу, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО САК «Энергогарант» по договору страхования ОСАГО ХХХ №.

В связи с повреждением транспортного средства, на основании заявления, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 469 575 руб. 83 коп.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, размер в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 руб. был возмещен страховой компанией, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Общество просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 69 575 руб. 83 коп. (469 575,83 руб. - 400 000 руб.).

Размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, Общество в порядке суброгации вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) причинителем ущерба ФИО1, в размере 69 575 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск заявлению АО «СОГАЗ» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в сумме 69 575 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.00 коп.

Разъяснить ФИО1, не присутствовавшейго в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Юркевич