ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года ...

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца –ФИО4, ответчика –ФИО5, представителя ответчика- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4984/2023 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем возврата доли в квартире

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем возврата доли в квартире.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., ....

** он заключил договор дарения, по которому передал в дар принадлежащие ему 5/8 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., своей матери- ФИО5

Содержание сделки он не понимал, заблуждался относительно правовой природы сделки.

Просит признать договор дарения 5/8 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <...>, заключенный 22.03.2023 между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности договора дарения путем возврата 5/8 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., 219 квартал, ..., в собственность ФИО3.

В судебном заседании истцом ФИО3 представлено заявление, которым от исковых требований к ФИО5 с требованием о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем возврата доли в квартире он отказался добровольно. Последствия отказа от иска истцу ФИО3 разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска истца ФИО3 суд находит не противоречащим закону, и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением суда 06.06.2023 по гражданскому делу, по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем возврата доли в квартире приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., ... ..., кадастровый №.

В соответствии с частью 2 статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу приведенной нормы закона отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали.

Поскольку истец ФИО3 отказался от иска, соответственно обстоятельства, послужившие основанием для сохранения обеспечительных мер, отпали.

Руководствуясь ст. ст. 144, 220- 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №, по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем возврата доли в квартире - прекратить, в связи с отказом истца ФИО3 от иска.

Разъяснить истцу ФИО3, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем возврата доли в квартире, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ... совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., 219 квартал, ..., кадастровый №.

Определение может быть обжаловано (путем подачи частной жалобы) в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Лось