Решение по делу № 2-17112/2024 от 26.02.2025

Дело №

УИД: 50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 и ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о солидарном взыскании с ответчиков суммы убытков в порядке регресса в размере 262 400 руб. и расходов по оплате государственной пошлине в размере 8 872,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mersedes-Benz C-class, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно документам ГИБДД о совершенном ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении совершил столкновение с ТС Mersedes-Benz C-class, гос.рег.знак №.

На момент аварии гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим в указанном ДТП является ФИО8, автомобилю которого были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в АО СК «Пари» на основании договора добровольного страхования (КАСКО). Потерпевший обратился к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. АО СК «Пари» по данному страховому случаю, действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело выплату страхового возмещения в размере 262 400 руб.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору КАСКО страховщику, осуществившему возмещение убытков потерпевшему.

В связи с выплатой страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать солидарно с ответчиков стоимость реальных убытков в порядке регресса в заявленном размере.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явлись, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mersedes-Benz C-class, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства Hyundai Solaris, гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4

На момент аварии гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№. Потерпевшим в указанном ДТП является ФИО8, автомобилю которого были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована в АО СК «Пари» на основании договора добровольного страхования (КАСКО) № (Т).

Потерпевший обратился к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. АО СК «Пари» по данному страховому случаю, действуя от имени и за счет САО «ВСК», произвело выплату страхового возмещения в размере 262 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору КАСКО страховщику, осуществившему возмещение убытков потерпевшему (ФИО7), что подтверждено платежным поручением, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессионное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО2 не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, и таким образом, он является лицом, ответственным за возмещение убытков. Соответчик ФИО4, как владелец указанного транспортного средства, при использовании которого причинен вред, также является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Учитывая установленные судом и изложенные выше обстоятельства, суд считает доказанным факт несения ущерба истцом, а потому с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма убытков в заявленном истцом размере, всего в размере 262 400 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 872 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено документально и связано с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 и ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4519 №) в пользу САО «ВСК» (ИНН:№, ОГРН:№) в возмещение ущерба от ДТП, в порядке регресса, 262 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 872 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11