Решение по делу № 2А-3769/2023 от 15.12.2023 - о признании незаконным решения, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию нежилого здания.

Дело №2а-3769/2023г.

74RS0038-01-2023-003320-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 15 декабря 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Самусенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района АДРЕС о признании незаконным решения, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию нежилого здания,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации АДРЕС, в котором просит признать незаконным отказ, выраженный в форме ответа № от ДАТА в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания с кадастровым №; обязать администрацию АДРЕС выдать разрешение на реконструкцию нежилого здания с кадастровым № согласно заявлению с вх. №.

В обоснование административного искового заявления указано на следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС АДРЕС На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым №, этажностью 2 этажа, в котором находится магазин смешанных товаров. ДАТА административным истцом был получен градостроительный план вышеуказанного земельного участка № согласно которому установлены предельные параметры реконструкции объекта капитального строительства. В части предельной высоты зданий, строений и сооружений – не более 3 этажей. ДАТА он обратился с заявлением (вх. 6496) в администрацию АДРЕС о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания с кадастровым №, согласно которому планировалось строительство (надстройка) третьего этажа. Административный ответчик письмо № от ДАТА отказал в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания, сославшись на правила землепользования и застройки Полетаевского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района № от ДАТА, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое здание, находится в территориальной зоне с предельной этажностью зданий не более 2 этажей. Административный истец не согласен с указанным ответом, полагает, его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании участвовал, доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика администрации АДРЕС в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела суд установил и не оспаривается сторонами, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым №, этажностью 2 этажа, в котором находится магазин «смешанных» товаров.

ДАТА административным истцом ФИО1 был получен градостроительный план земельного участка № согласно которому установлены предельные параметры реконструкции объекта капитального строительства.

ДАТА ФИО1 обратился в администрацию АДРЕС посредством «госуслуг» с заявлением (вх. №) о выдаче разрешения на реконструкцию магазина смешанных товаров (строительства третьего этажа) на земельном участке с кадастровым №, расположенном по АДРЕС: АДРЕС.

Административный ответчик письмо № от ДАТА отказал в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания, сославшись на правила землепользования и застройки Полетаевского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района № от ДАТА, указывая, что земельный участок с кадастровым №, на котором расположенного нежилое здание, находится в территориальной зоне Б1 – многофункциональная общественно – деловая зона, в указанной территориальной зоне предельное количество этажей 2 эт., следовательно, разместить здание с 3-мя надземными этажами не представляется возможным.

Оценивая основания, изложенные в оспариваемом решении, суд приходит к следующему.

Из текста вышеуказанного градостроительного плана следует, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне Ж-3 - на основании решения совета депутатов Полетаевского сельского поселения № от ДАТА, при этом установлены предельные параметры реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно части 10 статьи 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Отказывая административному истцу в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на реконструкцию магазина смешанных товаров, административный ответчик указал, что при предоставлении такой услуги на земельном участке будет расположен магазин более чем 2 этажа, что не предусмотрено действующими Правилами землепользования и застройки территории.

При этом не были учтены указанные выше положения части 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована, в том числе для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство, в течение трех лет со дня выдачи такого градостроительного плана.

В связи с чем суд находит указанный отказ, выраженный в ответе от ДАТА незаконным.

В связи с тем, что вопрос о наличии оснований для выдачи разрешения на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером № не входит в компетенцию суда, необходимо обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиями закона в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации АДРЕС в выдаче ФИО1 разрешения на реконструкцию магазина смешанных товаров на земельном участке с кадастровым №, выраженном в ответе от ДАТА №.

Обязать администрацию Сосновского муниципального района АДРЕС повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. 6496 от ДАТА, и сообщить об исполнении настоящего решения суда административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Самусенко