Решение по делу № 2-1438/2022 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Шожун С.С., с участием прокурора Бежиной Ю.Р., представителя истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2023 по иску департамента имущественных и жилищных отношении администрации города Нового Уренгоя к ФИО3 об изъятии недвижимого имущества путём выкупа, встречному иску ФИО3 к администрации города Нового Уренгоя о предоставлении в собственность жилого помещения,

установил:

Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту также – ответчик, ФИО3) с требованиями об изъятии путём выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества: комнаты [суммы изъяты] в <адрес>, кадастровый [суммы изъяты], площадью 18,7 м2, расположенной по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 89:11:010205:2191, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; долю в праве общей долевой собственности, пропорционально размеру общей площади квартиры, на нежилые помещения, расположенные по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>; о прекращении права собственности ответчика на данное имущество, признании права собственности муниципального образования «город Новый Уренгой» на данное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником указанного имущества. Распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 14.11.2016 № 1311-р многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации города Нового Уренгоя от 12.05.2021 № 177 изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 89:11:010205:2191 и расположенные на нём объекты недвижимого имущества. 10.12.2021 ответчику направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, однако до настоящего времени ответчик своего согласия на подписание соответствующего соглашения не выразила (том 1 л. д. 5-8).

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила возложить на администрацию города Нового Уренгоя обязанность предоставить ей в собственность благоустроенную квартиру жилой площадью не менее 43,1 м2, взамен изымаемого жилого помещения. В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что дом, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, что даёт ей право претендовать на равноценное жилое помещение взамен изымаемого. При этом, учитывая, что она признана малоимущей, полагает что вправе претендовать на жилое помещение площадью не менее 43,1 м2, взамен изымаемого (том 2 л. д. 12-14).

Определением судьи от 11.04.2022 к участию в деле в порядке ч. 2 ст. 47 ГПК РФ привлечён прокурор города Нового Уренгоя (л. д. 2).

В судебном заседании представитель администрации города Нового Уренгоя ФИО1 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ – том 2 л. д. 71) настаивала на удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования не признала. В обоснование своей позиции изложила доводы, содержащиеся в исковом заявлении, письменных возражениях на встречное исковое заявление, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (том 2 л. д. 32-39).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 (действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] – том 2 л. д. 99) исковые требования администрации города Нового Уренгоя не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала. В обоснование своей позиции сослалась на доводы, аналогичные тем, которые изложены во встречном исковом заявлении.

Прокурор Бежина Ю.Р. полагала, что исковые требования администрации города Нового Уренгоя не подлежат удовлетворению, при этом встречный иск должен быть удовлетворён в части возложении обязанности по предоставлению взамен изымаемого равнозначного жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя, при надлежащем извещении данного лица о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, ФИО3 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 89:11:020203:2141 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью 18,7 м2. Право собственности приобретено 26.12.2018 на основании договора купли-продажи комнаты в квартире от 21.12.2018 (том 1 л. д. 126-130).

Распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 14.11.2016 № 1311-р жилой <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (том 1 л. д. 9).

На основании постановления администрации города Нового Уренгоя от 12.05.2021 № 177 земельный участок площадью 700 м2 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и расположенные на нём объекты недвижимого имущества: квартиры и нежилые помещения в доме, согласно приведённому в постановлении перечню, изъяты для муниципальных нужд. В данный перечень, в числе прочего, включено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3: комната [суммы изъяты] в <адрес> кадастровым номером [суммы изъяты] площадью 18,7 м2 (том 1 л. д. 10-13).

Уведомление об изъятии с приложением проекта соглашения об изъятии направлено ФИО3 04.12.2021 и получено адресатом 10.12.2021 (том 1 л. д. 29-34).

Вышеизложенные обстоятельства, а также не достижение сторонами спора соглашения относительно способа возмещения за изъятое жилое помещение, послужили основание для обращения в суд администрации города Нового Уренгоя и ФИО3

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведённых конституционных положений ЖК РФ в ст. 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путём заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путём заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Так, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

ФИО3 полагает, что принятие решения об изъятии земельного участка влечёт осуществление ею выбора обеспечения её прав, а она, реализуя таковое, вправе требовать обеспечения её другим жильём, предоставляемым ей в собственность взамен аварийного.

Оценивая доводы ФИО3, суд учитывает, что правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются как ЖК РФ, так и Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включён в утверждённую постановлением Правительства ЯНАО от 05.04.2019 № 346-П региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2023 годах под № 17.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО3 возникло до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, а именно 26.12.2018, в связи с этим указанная правовая норма не подлежит применению к настоящему жилищному спору.

Таким образом, ФИО3 вправе требовать предоставления ей взамен изымаемого другого благоустроенного равнозначного по площади жилого помещения.

Доводы администрации города Нового Уренгоя о том, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, и при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение, являются несостоятельными.

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путём создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и её деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Следовательно, ФИО3 как собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения её жилищных прав, в том числе и на предоставление жилого помещения в собственность.

Доводы стороны ответчика по встречному иску о том, что ФИО3 не подтвердила право на получение жилого помещения взамен аварийного, без выплаты разницы их стоимости, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании и применении норм права.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения возникает у гражданина после соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, постановление администрацией города Нового Уренгоя об изъятии земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> было принято 12.05.2021.

Следовательно, с указанного времени у ФИО3 возникло право на предоставление иного жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Таким образом, федеральным законодательством не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Данный вывод также подтверждается разделом IV региональной адресной программы, которая не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счёт средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Согласно указанному разделу источниками финансирования Программы являются средства областного бюджета, средства местных бюджетов и средства Фонда.

Ссылки представителя администрации города Нового Уренгоя на положения закона ЯНАО № 36-ЗАО, являются несостоятельными, поскольку Закон ЯНАО от 30.05.2005 № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» устанавливает дополнительные гарантии, в соответствии ч. 8.1 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или: реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае право ФИО3 на предоставление иного жилого помещения в собственность возникло в силу в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств по делу свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска и частичного удовлетворения иска первоначального.

Разрешая требования встречного иска о предоставлении жилого помещения общей площадью не менее 43,1 м2, суд руководствуется следующим.

Распоряжением администрации города Нового Уренгоя от 29.04.2019 № 669-р ФИО3, составом семьи, состоящей из одного человека, принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства в г. Новый Уренгой (том 2 л. д. 19).

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населённого пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со ст. 28 - 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» по соглашению с собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе включенном в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки (далее - жилое помещение в аварийном доме), в случае предоставления ему взамен жилого помещения в аварийном доме (в виде квартиры или комнаты) соответственно однокомнатной квартиры или одной комнаты, когда размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме меньше стоимости предоставляемого жилого помещения, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном доме приравнивается к стоимости предоставляемой однокомнатной квартиры или одной комнаты.

Собственнику жилого помещения в аварийном доме, принятому по месту жительства на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, и передавшему безвозмездно в собственность автономного округа или собственность муниципальных образований в автономном округе жилое помещение в аварийном доме либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного члена семьи не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе. При наличии письменного согласия такого собственника другое жилое помещение по норме предоставления может быть предоставлено ему на праве собственности на основании договора мены (без доплаты разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений) по месту его жительства (в границах соответствующего населенного пункта) либо в ином населенном пункте в границах автономного округа при наличии на его территории необходимого жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде муниципального образования в автономном округе, в котором расположено жилое помещение в аварийном доме. Жилое помещение предоставляется в общую собственность всех членов семьи собственника, состоящих совместно с ним на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда.

При определении общей площади жилого помещения, в соответствии с настоящей частью, расчёт нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с собственником жилого помещения в аварийном доме по месту жительства на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учётом положений части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона. Положения части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона подлежат применению, в том числе в отношении принадлежащих собственнику жилого помещения в аварийном доме и членам его семьи иных жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в том числе вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также сделок, совершенных с данными жилыми помещениями.

В этой связи, поскольку ФИО3 принята на учёт в качестве малоимущих граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а занимаемое ею жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, то в силу приведённых выше положений норм жилищного законодательства и Закона ЯНАО, она подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке в размере общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, которая в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 28 сентября 2005 года № 64 составляет 15 м2.

Одновременно, Конституцией РФ закреплено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, суд полагает, что при предоставлении жилого помещения взамен изымаемого у собственника, площадь предоставляемого жилого помещения не может быть менее площади изымаемого.

Как было указано ранее, жилое помещение, изымаемое у ФИО3 имеет площадь 18,7 м2.

Следовательно, принимая во внимание площадь занимаемого жилого помещения, положения, что предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным, отвечающим санитарным и техническим требованиям, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 18,7 м2 общей площади, располагаться в черте города Новый Уренгой, поскольку площадь ранее занимаемого жилого помещения превышает размер площади жилого помещения, на которое бабушкина Н.А. вправе претендовать, исходя из учётной нормы.

Законных оснований для предоставления ФИО3 жилого помещения большей площадью по делу не установлено.

Далее, требования администрации города Нового Уренгоя о прекращении права собственности ФИО3 на изымаемое жилое помещение, земельный участок и нежилые помещения, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, полностью соответствуют разъяснениям, содержащимся в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При этом, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон спора, суд считает необходимым установить, что прекратившимся право собственности ФИО3 на изымаемое имущество необходимо считать с момента предоставления ей иного жилого помещения, взамен изымаемого. Аналогичным образом возникновение права собственности муниципального образования «город Новый Уренгой» на изымаемое имущество также обусловлено моментом предоставления ФИО3 иного жилого помещения.

Далее, разрешая требования первоначального иска администрации города Нового Уренгоя в части осуществления изъятия имущества ФИО3 на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, разработанным администрацией города Нового Уренгоя, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен ст. 455 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Однако по общим правилам действующего законодательства при недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе, такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ. Законодательством не установлена обязанность собственника изымаемого жилого помещения заключить такое соглашение, в связи с чем обязанности у администрации города Нового Уренгоя и ФИО3 заключить соглашения о выкупе не имеется.

Следовательно, поскольку стороны равны и свободны в заключении договора, то понуждение стороны к заключению договора противоречит общим принципам гражданского законодательства.

Таким образом, помимо юридически значимых условий порядка изъятия спорного имущества, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласование иных условий такого изъятия отнесено к доброй воле сторон, которые не могут быть подвержены судебному понуждению в данной части.

Таким образом, исковые требования администрации города Нового Уренгоя подлежат частичному удовлетворению. Требования встречного иска ФИО3 также подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск администрации города Нового Уренгоя удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) следующее имущество:

- жилое помещение с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью 18,7 м2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <адрес>, комната [суммы изъяты];

- долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты], расположенный по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>;

- долю в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Обязать администрацию города Нового Уренгоя (ОГРН <***>) предоставить ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 18,7 м2, расположенное в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, взамен изымаемого жилого помещения.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) на изымаемое имущество в виде:

- долю в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>

с момента предоставления ей в собственность иного благоустроенного жилого помещения, указанного в настоящем решении.

Признать право собственности муниципального образования «город Новый Уренгой» на следующее имущество:

- долю в праве собственности на нежилые помещения (общее имущество), расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>;

с момента предоставления ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в собственность иного благоустроенного жилого помещения, указанного в настоящем решении.

В остальной части иска администрации города Нового Уренгоя (ОГРН <***>) и встречного иска ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 17 февраля 2023 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: