Дело № 2-4949/2023
УИД 70RS0003-01-2023-001366-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 июня 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2012 года между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен договор № 101348017 о предоставлении и обслуживании карты общим лимитом сумма, путем открытия банковского счета № 40817810100978187542 и выпуска карты на имя ответчика. Карта ответчиком была активирована и по ней были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В соответствие с условиями договора ответчик своевременно задолженность не погашал, в связи с чем образовалась задолженность по основному догу, процентов за пользование кредитом и платой за пропуск минимального платежа. Просит взыскать задолженность в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд возражения о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2012 года между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен договор № 101348017 о предоставлении и обслуживании карты общим лимитом сумма, путем открытия банковского счета № 40817810100978187542 и выпуска карты на имя ответчика. Карта ответчиком была активирована и по ней были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. В соответствие с условиями договора ответчик своевременно задолженность не погашал, в связи с чем образовалась задолженность по основному догу, процентов за пользование кредитом и платой за пропуск минимального платежа в сумме сумма
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая дату заключительного счета-выписки о погашении задолженности в сумме сумма до 07 декабря 2017 года, суд пришел к выводу, что последним днем для обращения в суд явилась дата 06 декабря 2020 года. Поскольку обращение с судебным приказом и иском в суд последовало после этой даты, а именно 18 января 2021 года и 02 марта 2023 года соответственно, то истец пропустил срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
Доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.
В связи с изложенным, иные доводы истца не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку пропуск срока обращения в суд, предусмотренный положениями ст. 196 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено.
Исходя из этого, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03.07.2023 года.
Судья Е.Ю. Сапрыкина