Дело № 5-551/2023

УИД 74RS0017-01-2023-004927-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 2 октября 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

1 октября 2023 года в 04 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, <адрес>, в нарушение требования ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» проследовать в служебный автомобиль, оказал неповиновение сотрудникам полиции (выразил категорический отказ) в связи с исполнением ими служебных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 13, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что в услугах защитника не нуждается, с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором изложено событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в объяснении к протоколу указал «с нарушением согласен, оспаривать не буду»;

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности сына ФИО1, который находясь дома в состоянии опьянения, нецензурной выражался, вел себя неадекватно, размахивал руками, провоцировал драку, на ее замечания успокоиться, не реагировал. Считает, что нахождение сына в таком состоянии в квартире, является социально опасным для ее жизни и здоровья;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 октября 2023 года в 04:00 <адрес> ее сын ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вел себя нагло, неадекватно, провоцировал скандал, на неоднократные требования сотрудников полиции последовать в служебный автомобиль, ответил отказом, пояснял, что никуда не поедет;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1 октября 2023 года в 04:00 видела <адрес> ФИО1, который находясь в состоянии опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции последовать в служебный автомобиль, ответил отказом;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО5, согласно которому при несении службы по охране общественного порядка в форменном обмундировании, знаками различия «Полиция», нагрудными знаками, на маршруте патрулирования было получено сообщение из ДЧ ОМВД о том, что по адресу: <адрес> «скандалит сын в а/о» КУСП 9604. По прибытии по данному адресу встретила ФИО6, от которой принято заявление на ее сына ФИО1, так как находясь в состоянии опьянения, тот вел себя неадекватно, размахивал руками, провоцировал драку, при этом на какие-либо замечания не реагировал. По заявлению ФИО6 такое состояние сына является социально опасным для ее жизни и здоровья, при том, что проживают они в одной квартире. Представившись и обратившись к ФИО2, потребовали (неоднократно) в добровольном порядке проследовать совместно с сотрудниками полиции в территориальный орган МВД для дальнейших разбирательств, на что ФИО3, в нарушение требований ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» обязанности проследовать в служебный автомобиль ответил отказом, пояснив, что никуда с сотрудниками полиции не поедет, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО3 был доставлен в ОП «Горный» для дальнейших разбирательств. В отношении ФИО3 были применены спец. средства ограничения подвижности «наручники» в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции».

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о том, что ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполнявшим обязанности по охране общественного порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не находит.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им подобных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601191019000140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН 18880474230005324241, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, постановление от 01.10.2023 года).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.