Дело №2-56/2023

УИД: 23RS0002-01-2021-011167-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.04.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего Горова Г.М.

при секретаре Саакян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об уточнении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО об уточнении границ земельного участка, указав что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4216 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №. Права на земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В 2021 году по его заказу проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, подготовлена схема расположения границ земельного участка и межевой план. 06.07.2021 года он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью постановки границ земельного участка. Но уведомлением от 06.06.2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета, данный земельный участок не был поставлен на кадастр в указанных в межевом плане границах по причине расхождения конфигурации земельного участка в фактических границах с конфигурацией земельного участка, указанной в первоначальных документах от 1994 года. Существование границ участка подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения № 34 от 14.03.1994 года, выданного администрацией ФИО1 сельсовета и планом свода земельного участка. При подготовке межевого плана и уточнении границ земельного участка конфигурация и длины сторон земельного участка были приближены к вышеуказанному документу. Однако графическая часть в данных документах лишь схематически отображает фактическое местоположение границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № используется им в его исторически сложившихся фактических границах с закреплением их природными объектами и объектами искусственного происхождения. Другие лица притязаний на данный участок не имеют. Расхождения площади земельного участка после уточнения границ и в первоначальных документах, а также сведений, содержащихся в государственном реестре, нет. Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Граница земельного участка уточнена в соответствии с фактическим нахождением на местности и существует более пятнадцати лет. При проведении работ установлено, что граница его земельного участка является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков. Считает, что местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в схеме расположения, составленной при проведении кадастровых работ земельного участка. В результате отказа ответчика от согласования границ земельного участка имеет место нарушение границ его земельного участка. Просит суд уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 4216 кв. м., согласно поворотных точек, приведенных в межевом плане, а именно, в следующих точках координат (система координат МСК—23):

Обозначение характерных точек

Координаты, мХ

У

Н1

303165,22

2222590,27

Н2

303173,11

2222584,14

Н3

303169,32

2222567,38

4

303187,40

2222564,47

5

303203,56

2222562,36

6

303215,56

2222559,94

7

303225,13

2222558,01

Н8

303225,17

2222564,78

Н9

303217,52

2222575,03

Н10

303213,56

2222579,53

Н11

303208,40

2222612,49

Н12

303208,38

2222624,47

13

303208,15

2222629,43

14

303209,88

2222638,88

15

303195,25

2222644,01

16

303192,04

2222665,81

Н 17

303191,12

2222670,10

Н 18

303165,83

2222662,10

Н1

303165,22

2222590,27

Кроме того, просит суд обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести кадастровый учет изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости в соответствии с межевым планом, без согласования с заинтересованными лицами.

Представители истца ФИО по доверенности ФИО2, ФИО в судебное заседание явились, на заявленных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО., уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - администрации г.Сочи по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, высказала мнение о необоснованности заявленных требований.

Суд, выслушив мнения явивишихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удвоелтворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его; другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 12 и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Вместе с тем, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, границы земельного участка ответчика ФИО установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, актуальны на момент разрешения спора судом и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В то же время при подготовке межевого плана в отношении земельного участка истца в целях подтверждения конфигурации земельного участка был использован первичный землеотводный документ – свидетельство №868 от 23.03.1994 года.

Как видно из уведомления Управления Росреестра по КК от 06 июля 2021 года, при отображении объекта недвижимости по координатам, указанным в межевом плане, на кадастровой карте конфигурация уточняемого земельного участка значительно отличается от конфигурации, указанной в плане отвода земельного участка, являющегося приложением к свидетельстве о праве пожизненного наследуемогот владения земельным участком от 23.03.1994 года. А именно, длины линий в представленном межевом плане значительно отличаются от длин линий, указанных в плане отвода.

Кроме того, в плане отвода по границе А-Л-К-И указан смежный земельный участок №133, а при нанесении координат общая граница у участков отсутствует.

При таком положении суд приходит к выводу, что границы земельного участка, координаты которых представлены в межевом плане от 23 июня 2021 года и которые положены в обоснование исковых требований, по которым истец просит уточнить эти границы в целях последующей постановки на кадастровый учет, не актуальны и не соответствуют нормам действующего законодательства, находятся в противоречии с первичным землеотводным документом.

Вместе с тем, уточненные границы земельного участка должны соответствовать первичным землеотводным документам (картографическому материалу, содержащемуся в правоустанавливающих документах) либо документах межевания территории (генеральный план застройки территории), а конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в этих документах. И только в случае отсутствия вышеуказанных документов, установление границ земельного участка осуществляется исходя из фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка по смыслу п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ.

Поскольку у истца имеется первичный землеотводный документ на земельный участок с изображением его схемы и описанием смежеств, данный документ не утрачен, конфигурация спорного земельного участка при формировании межевого плана не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в первичном землеотводном документе, а истец в этом случае не вправе ссылаться на существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя содержание нормы ст.56 ГПК РФ в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

При этом право истца на земельный участок не оспаривается и как ранее возникшее сохраняется, однако, суд не может признать представленный межевой план от 23 июня 2021 года, координаты которого положены в обоснование иска, допустимым доказательством, поскольку конфигурация земельного участка значительно отличается от первичного землеотводного документа и при нанесении границ на кадастровую карту территории смежный земельный участок №133, принадлежащий на праве собственности ответчику, не имеет смежной границы с земельным участком истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлторении исковых требований ФИО к ФИО об уточнении границ земельного участка в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об уточнении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: