Дело №2-1444/2025

73RS0013-01-2025-002366-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (Далее – Комитет) обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 в обосновании заявленных требований указал, что между Комитетом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 16.05.2012 №*.

В соответствии с п.п. 1.1 п.1 договора и актом приема-передачи земельного участка, арендатору был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1689 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок до 01.05.2013.

В соответствии с актом приема-передачи земельный участок был возвращен ФИО1 31.12.2015.

Условиями договора предусмотрено внесение ежемесячной арендной платы.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств, возложенных договором, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 19.02.2013 по 31.12.2015 в размере 187708,44 руб.

Условиями договора предусмотрена ответственность за нарушения сроков внесения арендных платежей в виде неустойки равной 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

За период с 11.07.2012 по 27.01.2022 начислена неустойка в размере 143524,36 руб.

Об образовавшейся задолженности по арендной плате ответчик уведомлен досудебной претензией от 01.02.2022 №* с требованием о погашении задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Комитета задолженность по договору аренды от 16.05.2012 №* в размере 331232,80 руб., составляющих: 187708,44 руб. сумма основного долга за период с 19.02.2013 по 31.12.2015 и пени в размере 143524,36 руб. за период с 11.07.2012 по 27.01.2022, пени с 28.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца Комитета по Управлению имуществом города Димитровграда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что 16.05.2012 между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №*, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 1689 кв.м. с кадастровым номером №* из состава земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес> для реконструкции платной автостоянки с двумя модулями, в границах, указанных на плане Участка (Приложение №1), прилагаемом к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.2.1 Договора, договор заключается на срок до 01.05.2013.

Согласно условиям договора, арендная плата вноситься ежемесячно с 1 по 10 число месяца.

Согласно Акту приема-передачи земельного участка, утвержденного 31.12.2015, ФИО1 передал земельный участок на основании п.4.4.8 договора аренды от 16.05.2012 №6998.

Как следует из искового заявления и представленного расчета ФИО1 не оплачивал арендную плату по договору за период с 19.02.2013 по 31.12.2015, задолженность за указанный период составила 187708,44 руб.

Кроме того, в связи с отсутствием своевременной оплаты начислены пени за период с 11.07.2012 по 27.01.2022 в размере 143524,36 руб.

Доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

С учетом указанного, требование Комитета о взыскании задолженность по договору аренды от 16.05.2012 №* в размере 331232,80 руб., составляющих: 187708,44 руб. сумма основного долга за период с 19.02.2013 по 31.12.2015 и пени в размере 143524,36 руб. за период с 11.07.2012 по 27.01.2022 подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени с 28.01.2022 по день фактической оплаты.

Данное требование подлежит удовлетворению.

Надлежит взыскать пени на сумму долга 187708,44 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования центрального банка (действующей на момент просрочки) с 28.01.2022 и день фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда задолженность по договору аренды от 16.05.2012 №* в размере 331232,80 руб., составляющих: 187708,44 руб. сумма основного долга за период с 19.02.2013 по 31.12.2015 и пени в размере 143524,36 руб. за период с 11.07.2012 по 27.01.2022.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда пени на остаток суммы долга, которая на 27.01.2022 составляет 187708,44 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка (действующей на момент просрочки) за каждый день просрочки с 28.01.2022 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено – 09 июля 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева