70RS0005-01-2023-000364-14
Дело №2-692/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 12 апреля 2022 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,
помощник судьи Незнанова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Томская денежная компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа,
установил :
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Томская денежная компания" (далее ООО МКК «ТДК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 20.06.2022 в размере 51 139,04 рублей за период с 20.06.2022 по 04.11.2022, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1734,17 рублей, расходов за услуги представителя в сумме 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2022 между ООО МКК "ТДК" и ФИО1 был заключен договор денежного займа №. По условиям договора займа займодавец предоставил ответчику заем в сумме 30000 руб, на срок до 19.06.2023, Заемщик, обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты аннуентных платежей один раз в четырнадцать дней. Размер процентной ставки 0,5% в день, процент при выходе на просрочку 0,5%. Истец исполнил свои обязательства и передал Ответчику денежные средства в сумме 30 000,00 рублей, что подтверждается Договором № от 20.06.2022 года. Ответчик обязался возвращать долг по договору займа согласно графику платежей и №1, являющимся неотъемлемой частью Договора и в срок до 19.06.2023 года полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет 65 950 рублей. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, займ и проценты за пользование займом не вернул. В связи с чем начислена задолженность за период с 20.06.2022 по 04.11.2022 в размере 51 139,04 руб., из которых сумма основного долга 30 000 руб., сумма процентов 19294,04 руб., неустойка 1845 руб. В ходе подготовке дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец ООО МКК «ТДК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась.
Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по адресу его регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Томской области: г<адрес>. Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок».
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, предопределенную автономностью данных субъектов правоотношений, в связи с чем денежные обязательства по договору микрозайма ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 20.06.2022 между ООО "МКК "ТДК» и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами №Ир96-200620224, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей со сроком возврата 364 дня (с 20.06.2022 по 19.06.2023) и начислением процентов за пользование займом из расчета 182,5% годовых (0,5% в день).
Пунктом 4 договора предусмотрено начисление процентов сверх срока займа до момента полного погашения задолженности заемщика по настоящему договору.
В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6 договора), возврат займа предусмотрен 26 платежами каждые две недели в размере 2537 руб.
Выдача денежных средств заемщику в размере 30000 рублей подтверждена расходным кассовым ордером №Ир96-88 от 20.06.2022.
В соответствии с п. 5.2. Договора потребительского кредита, Споры по настоящему договору, по которым не было достигнуто соглашение, рассматриваются в соответствии с рабствующим законодательством по месту нахождения Займодавца, в случае если Заемщик зарегистрирован по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится Займодавец. В противном случае споры рассматриваются по месту регистрации Заемщика.
Датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов Заимодавцу считается дата поступления соответствующих сумм от Заемщика на расчетный счет или в кассу Заимодавцу (п.1.3. Договора).
Как следует из текста заявления, представленного истцом расчета, Заемщиком произведена оплата процентов в размере 2000 руб.
В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО1 по договору денежного займа с процентами за период с 21.06.2022 по 04.11.2022 составила: 30 000 руб. - сумма основного долга, 19294,04 руб. - сумма процентов за пользование займом (с учетом погашения процентов в размере 2000 руб.), также начислена неустойка за период с 05.07.2022 (дата выхода на просрочку) по 04.11.2022 в размере 1845 руб.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.
В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу части 8 статьи 6 названного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Согласно положениям части 11 данной статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
По информации Информации Банка России "Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" в соответствии с Указанием Банка России от 28.02.2022 № 6077-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) не подлежит применению в период с 1 марта по 30 июня 2022 года при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).
Заключая договор на указанных условиях, ФИО1 согласилась нести обязательства в таком объеме, в том числе с размером ежемесячного аннуитетного платежа, пени, начисляемой за несвоевременное внесение ежемесячных платежей, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице договора №, включая п. 4 индивидуальных условий.
Вместе с тем суд, с расчетом задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 20.06.2022 за период с 20.06.2022 по 04.11.2022 (указанный истцом), представленного истцом, суд не может согласиться, по следующим основаниям.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в части основного долга на дату расчета 04.11.2022 в размере 30 000 руб.
Как установлено судом выше, 20.06.2022 между ООО "МКК "ТДК» и ФИО1 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами сроком до 19.06.2023.
Истец просит взыскать основной долг на дату расчета – 04.11.2022.
Однако, поскольку, срок договора займа на дату расчета (04.11.2022) не истек, расчет задолженности по основному долгу с учетом Графика платежей, будет составлять 5 235 руб. (за период с 04.07.2022 по 24.10.2022).
Согласно расчету задолженности в части процентов истец производит с даты начисления процентов 21.06.2022 на дату расчета – 04.11.2022 (137 дн.).
Просит взыскать с ответчика сумма процентов за пользование займом (с учетом погашения процентов в размере 2000 руб.) в размере 19 294,04 руб.
Суд не может согласится с представленным истцом расчетом.
Исходя из размера задолженности на дату расчета – 04.11.2022, Графика платежей, сумма задолженности по процентам за период с 04.07.2022 по 24.10.2022 составляет 17 598 руб., с учетом погашения процентов в размере 2000 руб. – 15 598 руб.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1845 руб. за период с 05.07.2022 по 04.11.2022.
С учетом задолженности основного долга на дату расчета – 04.11.2022 в размере 5 235 руб., процента неустойки в день – 0,05% согласно Договора, количество просрочки (122 дн.), неустойка составит 319,33руб. (5235 руб.*0,05%*122дн.).
С учетом вышеизложенного, произведенных судом расчетов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита (займа) №Ир96-200620224 от 20.06.2022 за период с 20.06.2022 по 04.11.2022 в размере 21 152,33 руб., из которых, по основному долгу в размере 5235 руб., процентам в размере 15 598 руб., неустойки в размере 319,33руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. истец ООО МКК "ТДК" представил договор возмездного оказания услуг №64 от 28.10.2022.
Согласно договору возмездного оказания услуг №64 от 28.10.2022, заключенному между ООО МКК "ТДК", в лице генерального директора ФИО2 (заказчик) и ООО "Эйсиконсалт" в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику консультации юридического характера, составление исковых заявлений, сбор необходимых документов, в разрезе договора, заключенного ООО МКК "ТДК" с контрагентом ФИО1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1)
Согласно п. 1.3 договора возмездного оказания услуг №64 от 28.10.2022, срок оказания услуг составляет не более 20 дней со дня подписания договора.
Как следует из п. 3.1 возмездного оказания услуг №64 от 28.10.2022, общая стоимость услуг составляет 10000 руб., без НДС.
Согласно акту о приемке выполненных работ №64 от 28.10.2022 и квитанции к приходному кассовому ордеру №64 от 28.10.2022 ООО МКК "ТДК" оплатило ООО "Эйсиконсалт" по договору возмездного оказания услуг №64 от 28.10.2022 сумму 10000 руб.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя истца ООО МКК "ТДК" – ФИО4 при рассмотрении гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ТДК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов, с учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, суд считает разумным размером судебных расходов, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца за консультации при подготовке искового заявления в суд, составление искового заявления, сбор документов сумму в размере 5000 руб.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734,17 руб., что подтверждается платежным поручением №56 от 31.10.2022.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины, являющиеся судебными расходами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части, а именно в размере 834,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Томская Денежная Компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Томская Денежная Компания" задолженность по договору денежного займа № от 20.06.2022 в размере 21 152,33 руб., из которых, по основному долгу в размере 5235 руб., процентам в размере 15 598 руб., неустойка в размере 319,33 руб.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Томская Денежная Компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 834,57 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 19.04.2023
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-692/2023