дело № 71-245/2023
УИД: 66RS0031-01-2023-000366-88
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 24 мая 2023 года №5-15/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку факт причинения вреда здоровью потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии материалами дела не подтвержден, выводы судебно-медицинского эксперта являются вероятностными.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как видно из материалов дела, 03 февраля 2023 года в 19:30 ФИО1, управляя транспортным средством «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак <№>, при движении на автодороге Подъезд к пос. Промысла от автодороги Верхняя Тура – Качканар 30 км +120 м, 1 км+5 м, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства и дорожные условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Е, в результате чего его водителю причинен вред здоровью средней тяжести, о чем сотрудниками ГИБДД составлены рапорта (л.д. 8, 10, 11, 37, 55-57).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и материалами проверки КУСП № 542 от 03 февраля 2023 года, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7), карточкой (л.д. 9), извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12-13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 14-18), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19) с фототаблицей (л.д. 20-21), водительским удостоверением Е (л.д. 24), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 25), паспортом Е (л.д. 26), страховым полисом ОСАГО (л.д. 27), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Е (л.д. 28), алфавитной карточкой (л.д. 29), протоколом осмотра от 03 февраля 2023 года (л.д. 30), водительским удостоверением на им ФИО1 (л.д. 32), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 33), страховым полисом (л.д. 34), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 35), алфавитной карточкой (л.д. 36), ходатайствами и определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 38-43), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 44), сведениями о дорожно-транспортных происшествиях (л.д. 58), копией паспорта ФИО1 (л.д. 64), а также иными доказательствами, получившими оценку судьи на допустимость, полноту и относимость к настоящему делу.
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснений потерпевшего Е (л.д. 23) следует, что 03 февраля 2023 года при движении на автомобиле «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <№>, произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, выехавшим на его полосу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью средней тяжести.
Из объяснений ФИО1 (л.д. 31) следует, что 03 февраля 2023 года в 19:30 при движении на автомобиле «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак <№>, он не справился с управлением на скользкой дороге, в результате чего его автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <№>.
Исходя из представленных в дело доказательств: объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что данная дорожная ситуация произошла в результате нарушения ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения, который, не соблюдая требования по управлению транспортным средством в данных погодных и дорожных условиях, выехал на полосу встречного движения транспортных средств, допустив столкновение с двигавшимся по ней автомобилем.
При этом из объяснений потерпевшего следует, что вред его здоровью средней тяжести причинен именно в данном дорожно-транспортном происшествии.
Пояснения потерпевшего подтверждаются рапортами сотрудников полиции (л.д.55-57), о поступившем из медицинской организации сообщении о получении 03 февраля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия травмы Е, и заключением судебно-медицинского эксперта № 462 (л.д. 48-49), согласно которому здоровью потерпевшему Е причинен вред средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключений эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при проведении экспертизы экспертом исследованы медицинские документы Е, также подтверждающие время и механизм образования телесных повреждений. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом вышеизложенного выводы судьи городского суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего Е находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, обоснованы.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод автора жалобы о недоказанности получения потерпевшим травмы именно в результате дорожно-транспортного происшествия 03 февраля 2023 года подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в том числе заключением эксперта, которое не оспорено, доказательств обратного к жалобе не приложено, также нет доказательств ошибочности указанного заключения эксперта.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, соразмерно целям административного наказания. Выбор административного наказания в виде штрафа и его размер должным образом мотивированы, при его назначении судьей учтены характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, его финансовое положение, иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Оснований для переоценки выводов судьи, к которой фактически и сводятся доводы жалобы, при ее рассмотрении в областном суде не установлено, а несогласие автора жалобы с принятым решением к правовым основаниям для отмены или изменения постановления суда не является.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 24 мая 2023 года №5-15/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова