Дело № 2-2809/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Игнатьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Русский полимер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ГК Русский полимер» обратилось в Московский районный суд г. Твери с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что ООО «ГК Русский полимер» ошибочно произвело в адрес ФИО1 оплату по договору аренды от 30 сентября 2019 года на общую сумму 24 000 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в общем доступе ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС №025999440 на общую сумму 507 200 рублей.

По указанному исполнительному документу всего было взыскано и выплачено ООО «Г Русский полимер» 725 655 рублей.

Таким образом, за счет денежных средств ООО «ГК Русский полимер» в пользу ФИО1, в рамках исполнительного документа излишне выплачено 218 455 рублей.

На основании решения Арбитражного суда Тверской области от 04 августа 2022 года ФИО1, выдан исполнительный лист ФС №040403872 на сумму 3 371 700 рублей.

По указанному исполнительному листу обществом было выплачено 3 373 218 рублей 91 копейка.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 243 973 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 800 рублей 72 копейки.

В судебном заседании лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности на рассмотрение арбитражного суда. При этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 ОГРНИП <***>, ИНН <***> имеет статус индивидуального предпринимателя, истцом является юридическое лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами по делу взаимоотношений, о взыскании неосновательного обогащения которое возникло в следствии заключенных между сторонами договоров возмездного оказания услуг и договоров аренды, учитывая предмет настоящего спора, сведения о видах деятельности истца и ответчика, суд находит, что спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом о расчетах является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Русский полимер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова