Дело № ФИО10

УИД: ФИО13-ФИО14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев ФИО15 сентября ФИО16 года в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

с участием истицы ФИО3,

представителей истца ФИО4, ФИО6 по доверенности,

третьего лица и представителя ответчика по доверенности ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в мае ФИО17 нашла объявление о продаже квартиры ФИО18 в доме 70 по ул. Мельничная в <адрес>, продаже которой от имени продавца занималась ФИО5, которая предложила заключить предварительный договор купли-продажи квартиры. ФИО19 риелтором к подписанию был предложен договор с условиями о безналичной оплате, что для истца было важным условием заключения сделки, срок приобретения имущества определен до ФИО20, иные сроки заключения основного договора не оговаривались. После подписания данного договора истец перечислила на счет продавца ФИО2 денежные средства в размере ФИО21 рублей. ФИО22 ответчик (продавец) также предварительный договор купли-продажи, между тем текст договора не совпадал с тестом договора, подписанным истцом. Таким образом, между продавцом и покупателем были подписаны предварительные договоры с разными условиями. ФИО23 истец в телефонном разговоре с ответчиком указала, что ими подписаны разные договоры, в связи с чем истец отказывается от заключения основного договора и просила вернуть денежные средства, однако ФИО24 в адрес истца был направлен еще один договор в котором уже имелись обе подписи продавца и покупателя. ФИО25 истец направила в адрес ответчик письменную претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, данные требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу ФИО26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО27 руб., почтовые расходы ФИО28 рублей.

Протокольным определением суда ФИО29 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования пояснив, что впервые приобретала объект недвижимости, для нее имело существенное значение условие договора о безналичном расчете. Получив посредством мессенджера предварительный договор имеющий подпись ответчика и увидев, что продавец подписала договор с иными условиями, ее это насторожила и она приняла решение не совершать сделку по приобретению данной квартиры. Договор подписанный обеими сторонами она получила ФИО30, то есть после того как сообщила покупателю и риелтору об отказе от заключения договора купли-продажи.

Представители истца ФИО4 и ФИО6 действующие по доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, указав, что предварительный договор купли-продажи не содержит условий о его подписании дистанционным способом, таким образом, фактически договор между сторонами не заключен, полагали, что у истца имелись все основания для отказа от совершения сделки по приобретению объекта недвижимости, так как она получила экземпляр предварительного договора с подписью продавца на иных условиях, чем подписала истица. У стороны истца имелись все основания полагать, что ее вводят в заблуждения и ответчик намерена заключить договор на иных условиях.

Третье лицо и представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований указав, что она оказывала услуги ответчику по продаже квартиры ФИО31, предварительный договор составляла она и направляла обеим сторонам для подписания, предполагает, что ошибочно направила предварительный договор купли-продажи продавцу с иными условиями расчета. Полагала, что у истца не имеется правовых оснований для взыскания денежных средств, так как ответчик была готова заключить договор купли-продажи с истицей и приобрела для этого билеты на самолет и полученные от истицы денежные средства внесла в качестве задатка для приобретения другой недвижимости.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав аудиозаписи, представленные сторонами, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ФИО32 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пункт ФИО33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО34 N ФИО35 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, что согласно пункту ФИО36 статьи ФИО37 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта ФИО38 статьи ФИО39 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта ФИО40 статьи ФИО41 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту ФИО42 статьи ФИО43 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта ФИО44 статьи ФИО45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья ФИО46).

Как установлено в пункте ФИО47 статьи ФИО48 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья ФИО49) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт ФИО50 статьи ФИО51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом ФИО52 статьи ФИО53 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

В силу положений пунктов ФИО54, ФИО55 статьи ФИО56 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ФИО57 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей ФИО58 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. ФИО59 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. ФИО60 ст. ФИО61 Конституции Российской Федерации и ст. ФИО62 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО63 истица подписала предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком). Согласно п. ФИО64 данного договора, который содержит подпись только покупателя ФИО3, расчет между продавцом и покупателем производится в следующем порядке: часть стоимость недвижимого имущества в размере ФИО65 (сто тысяч) рублей передается покупателем продавцу в качестве задатка при подписании настоящего договора, путем перевода средств со счета покупателя на счет продавца по следующим реквизитам: (указаны реквизиты). Подписывая настоящий договор, продавец подтверждает получение задатка.

- часть стоимости сделки за недвижимое имущество в размере ФИО66 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя в день подписания основного договора купли-продажи, путем перечисления денежных средств продавца, по следующим реквизитам: (указаны реквизиты).

Оставшаяся часть стоимости неотделимых улучшений и мебели/техники продаваемой с недвижимым имуществом в сумме ФИО67 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей оплачивается покупателем продавцу путем перечисления денежных средств на счет: (указаны реквизиты).

Согласно п. ФИО68 договора, подписанному только ФИО3, стороны договорились подписать основной договор купли-продажи недвижимого имущества и заявления связанные с переходом права собственности и регистрацией самой сделки в регистрационном органе, и договор приобретения неотделимых улучшений, произведенных в продаваемом недвижимом имуществе не позднее ФИО69 июня 2025 года.

Из пояснений истицы данных в судебном заседании, которые подтверждаются скриншотами переписки в мессенджере, следует, что через некоторое время после подписания предварительного договора и перевода ФИО70 рублей на счет продавца, от риелтора ей поступил экземпляр предварительного договора, подписанный ФИО2

Ознакомившись с данным документом, истица заметила, что условия предварительных договоров отличаются, в связи с чем она обратилась за консультацией к третьим лицам, остерегаясь совершения мошеннических действий.

ФИО71 истица позвонила продавцу ФИО2 и попросила вернуть денежные средства ФИО72 рублей, в связи с тем, что она отказывается от совершения сделки, по причинам того, что условия предварительных договор имеют разницу в порядке оплаты и сроках заключения основного договора, а именно, в предварительном договоре, имеющим только подпись продавца ФИО2 в п. ФИО73 указано, что оставшаяся часть стоимости неотделимых улучшений и мебели/техники продаваемой с недвижимым имуществом в сумме ФИО74 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей оплачивается покупателем наличными в день подписания основного договора купли-продажи. В п. ФИО75 установлен иной срок подписания основного договора – не позднее ФИО76 июля 2025 года.

После разговора с продавцом, истице позвонила риелтор ФИО5, истица объяснила, что не согласна с условиями предварительного договора, подписанного ФИО2 и отказывается заключать договор купли-продажи.

Ответчик отказалась возвратить денежные средства и ФИО77 истица от риелтора в мессенджере получила предварительный договор, имеющий подписи как истицы, так и ответчика.

ФИО78 истица направила ответчику претензию, в которой просит возвратить денежные средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что у истицы имелись основания для отказа от заключения основного договора, так как на момент отказа от договора ФИО79 условия заключения сделки между сторонами по порядку оплаты и сроков заключения договора, не были согласованы.

Также суд находит обоснованными доводы представителей истца о том, что дистанционный способ подписания предварительного договора, не предусмотрен его условиями и соответственно фактически данный договор является незаключенным.

Кроме того, в соответствии с пунктом ФИО80 статьи ФИО81 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить договор купли-продажи, соответственно правоотношения по предварительному договору купли-продажи между сторонами прекратились и переданные денежные средства, подлежали возврату истице.

Доводы стороны ответчика о том, что допущенные риелтором ошибки при составлении предварительного договора не являются существенными и что полученная от истицы сумма является задатком и не подлежит возврату судом, отклоняются, так как исходя из приведенных судом норм права и установленных по делу обстоятельств, денежные средства подлежат возврату истице.

В соответствии со статьей ФИО82 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью ФИО83 статьи ФИО84 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статей ФИО85 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО86 руб., а также почтовые расходы в сумме ФИО87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ФИО88 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: ФИО89) в пользу ФИО3 (паспорт ФИО90) денежные средств в размере ФИО91 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО92 рублей, почтовые расходы ФИО93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ФИО94 сентября 2025 года.