Дело № 2-201/2023
44RS0003-01-2023-000136-96
Решение
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Шарья
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки _________, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №_____ , государственный регистрационный знак №_____ по постановлениям о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2:
по постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.10.2018г. по исполнительному производству №_____ ;
по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.07.2020г. по исполнительному производству №_____ ;
по постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.09.2022г. по исполнительному производству №_____ .
Требования мотивируются тем, что истец является собственником указанного транспортного средства.
В соответствии с информацией, представленной на сайте ГИБДД РФ, в отношении вышеуказанного транспортного средства наложено ограничение вида «запрет на регистрационные действия».
Ограничение наложено на основании следующих исполнительных производств: №_____ от 13.05.2015 года, №_____ от 13.08.2019 года, №_____ от 29.08.2022 года.
В соответствии с информацией, предоставленной в разделе «Банк исполнительных производств» официального сайта ФССП России, должником по исполнительным производствам, в рамках которых наложены ограничения на транспортное средство, является ФИО2 Ответчик является бывшим собственником транспортного средства и с 06.05.2014 года не имеет право владения, пользования и распоряжения транспортным средством.
Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества.
Определением от 14.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Костромской области, в качестве третьего лица - судебный пристав исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3
Дело рассматривается в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя соответчика УФНС России по Костромской области, третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области ФИО3, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании 14 марта 2023 года не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что спорную машину он продал истцу ещё в 2014 году, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства был наложен ошибочно, на тот момент собственником машины уже являлся ФИО1
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В рамках сводного исполнительного производства №_____ судебным приставом исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Л.М.С. 13.07.2020 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе и транспортного средства марки _________, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №_____ , государственный регистрационный знак №_____ (л.д. 20-21).
В рамках исполнительного производства №_____ от 29.08.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам С.И.А. 27.09.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении транспортного средства марки _________, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №_____ , государственный регистрационный знак №_____ (л.д. 19).
Согласно сведений отделения судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области на исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №_____ , возбужденное на основании судебного приказа № 2а-951/22 от 24.05.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 23, о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Костромской области задолженности в размере 10848,15 руб. Предоставить информацию по исполнительному производству №_____ в отношении ФИО2 не представляется возможным в связи с тем, что согласно базы данных АИС ФССП информация по данному производству отсутствует. Исполнительное производство на бумажном носителе уничтожено согласно «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682. Исполнительное производство №_____ в отношении ФИО2 окончено (л.д. 16,17-18).
Согласно информации УМВД по Костромской области от 07.02.2023 г. собственником транспортного средства _________, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №_____ , государственный регистрационный знак №_____ , с 06.05.2014 года и по настоящее время является ФИО1 (л.д. 23-25).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 50) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из материалов дела следует, что на момент заключения между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи спорного автомобиля и его передачи покупателю, учета автомобиля в органах ГИБДД на имя ФИО1, возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 не имелось.
В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт _________) удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиля марки _________, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №_____ , государственный регистрационный знак №_____ , установленного:
по постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.10.2018г. по исполнительному производству №_____ ;
по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.07.2020г. по исполнительному производству №_____ ;
по постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.09.2022г. по исполнительному производству №_____ .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий: Д.Н. Шушков
Решение вступило в законную силу __________