Председательствующий: Дмитриев М.В. Дело № 5-8-383/2023

№ 12-714/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 7 августа 2023 года

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.,

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с места ДТП он не скрывался, факт столкновения он не заметил, административное дело рассмотрено без участия потерпевшего. Экспертиза повреждений автомобиля потерпевшего не проводилась, на его автомобиле повреждения отсутствовали. Просил постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и административное производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что с постановление мирового судьи не согласен, считает его необоснованным. Его автомобиль незаконно увезли на штраф стоянку сотрудники полиции, якобы из-за подозрения в участии ДТП. Повреждений у его автомобиля не было, экспертизу сотрудники не проводили, считает показания свидетеля ложными. Может он и зацепил автомобиль, но ничего не заметил. Он законопослушный гражданин он и его жена много лет проработали на государственной службе, нарушений и преследований со стороны служб никогда не было. Ему звонил сотрудник, но он подумал, что это мошенник и не стал с ним разговаривать. На момент ДТП страховой полис у него был просрочен, в настоящее время автомобиль застрахован. Просит не лишать его права управления транспортным средством, поскольку он нуждается в автомобиле.

Выслушав ФИО1, огласив жалобу, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 56 мин. на <адрес>А в <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ управляя автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак <***>, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены письменные документы: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, приложение к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения, протокол изъятия вещей и документов <адрес>, объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО1, протоколы осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении 18№, фотоматериалом, видеоматериалом, просмотренным при рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, на видеозаписи видно, что автомобиль под управлением ФИО1 при движении задним ходом наезжает на автомобиль припаркованный во дворе, при этом в момент наезда автомобиль Ниссан Эксперт от столкновении характерно раскачивается из стороны в сторону.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил факт ДТП также опровергается просмотренными в судебном заседании видеозаписями, на которых видно, что свидетель ДТП останавливает автомобиль ФИО1, ФИО1 выходит из автомобиля, свидетель указывает ему на столкновение, при этом ФИО1 отмахивается от свидетеля, садится в автомобиль и уезжает со двора.

В ходе составления административного материала, ФИО1 пояснял, что выйдя ДД.ММ.ГГГГ из дома он сел в свой автомобиль и поехал на встречу с покупателем, мужчина что-то ему говорил, что он задел автомобиль, но он не заметил столкновения, сел в автомобиль и уехал по своим делам, что также подтверждается видеозаписью.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных п. п. 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения постановления.

Суд первой инстанции показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства, использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными данными по делу.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд полагает, что ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение Правил дорожного движения, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, вопреки доводам жалобы, в деле не имеется.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Оценка действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является правильной и не вызывает сомнений.

Оснований не соглашаться с такой оценкой у судьи не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы, сводящиеся к отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, приняты во внимание быть не могут, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах правомерность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную их отмену, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1,26.1 КоАП РФ соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное постановление по делу.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин