Мировой судья Шевченко О.В. Дело ..............
УИД: 26МS0..............-76
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года ..............
Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО5,
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .............., от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..............,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .............., от .............. (резолютивная часть оглашена ..............) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает, незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерным и не соответствующим обстоятельствам произошедшего, по следующим основаниям.
В постановлении мировой судья указал о том, что ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом суду пояснил, что употребил спиртные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия. Указанное не соответствует действительности. На самом деле он вину не признавал. После двух суток ареста и сильной жары он не мог соображать, и единственным его желанием было попасть поскорее домой, и на первом судебном заседании на вопрос мирового судьи, он просто не отрицал тот факт, что его задержали за то, что он скрылся с места ДТП. Однако он не скрывался, о чем он говорил изначально, что подтверждается административным материалом. .............. он припарковал свой автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, по месту проживания, во дворе дома на .............. в ............... Когда вышел из машины, к нему подошла женщина и в грубой форме стала ему объяснять, что он стукнул ее автомобиль, при этом звука удара он не слышал и не почувствовал столкновения. Он стал ей это объяснять, она продолжала кричать, что он сдавал задом и задел ее машину. На лавочке примерно в 20 метрах от них сидели соседки, они тоже стали кричать на него, к ним они не подходили, поэтому непонятно, как они определили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и тем более, как с такого расстояния они могли почувствовать запах алкоголя из его рта. Он осмотрел машину потерпевшей «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <***>, и не нашел на ней никаких повреждений, о чем и сказал потерпевшей. Потом он уехал, пообещав потерпевшей позже разобраться в случившемся. При этом он не был в состоянии алкогольного опьянения, как утверждает потерпевшая, которая экспертом не является. Когда позже он вернулся во двор дома на .............. в .............., потерпевшей во дворе не было, он поднялся к себе в квартиру, через некоторое время к нему в квартиру позвонили сотрудники полиции и объяснили, что на него потерпевшая написала заявление, что он скрылся с места ДТП, хотя он был уверен, что никакого ДТП не было. Намного позже, когда он осматривал машину потерпевшей, то увидел небольшую царапину на государственном номере ее машины, но до сих пор уверен, что это не по его вине. В деле имеются фотографии, которые он просил приобщить, на которых видна лишь небольшая царапина на государственном номере машины. Считает, что потерпевшая и соседки его оговаривают, с какой целью, он не знает, они говорят, что от него исходил запах алкоголя, но это не так, спиртное он не употреблял. Сотрудники полиции забрали его из квартиры, где он проживает, а материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составили, что он в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. Все основано на показаниях потерпевшей и двух свидетелей соседок. На момент задержания транспортным средством он не управлял, а находился дома. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............. от .............. медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему проводили в 14-48, в то время, как ДТП, о котором говорит потерпевшая, произошло в 12-25 согласно протоколу об административном правонарушении .............. от .............., то есть получается, что установив в 14-48 состояние опьянения, они утверждают, что в 12-25 он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О том, что произошло ДТП с участием его автомобиля известно только со слов потерпевшей, кстати свидетели тоже все знают с ее слов, показания потерпевшей и свидетелей написаны как под копирку, слово в слово. Сотрудникам полиции стало известно о ДТП и о том, что в 12-25 он находился в состоянии алкогольного опьянения, тоже только с ее слов, они сами не были свидетелями произошедшего, не присутствовали, когда он управлял транспортным средством. Его отстранение от управления транспортным средством происходило тоже без автомобиля. То есть слова потерпевшей против его слов. Свидетели в судебном заседании допрошены не были, сомнения не устранены. Он с самого начала утверждал, что ДТП не было, что его сотрудники полиции задержали в квартире, где он проживает, а не возле автомобиля, которым он управлял.
Таким образом, мировой судья не принял во внимание вышеуказанные факты и оставил их без внимания, что напрямую нарушает его права на защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .............., от .............. - отменить как незаконное и необоснованное.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не скрывался с места ДТП, т.к. не заметил, что притер автомашину Рено Каптюр», государственный регистрационный знак <***>, было только касание, но удар он не почувствовал и не понял, что он зацепил какую-то машину. Он торопился, не заметил автомашину, и уехал. Но позже соседка со двора дома показала ему видео с камер наблюдения во дворе дома по .............., и только после просмотра видео он увидел, что было касание с автомашиной Рено, на автомашине на номере была царапина. Умысла на совершение правонарушения у него не было, т.к. он удара от соприкосновения автомашин не почувствовал. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, второй участник ДТП- потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения ФИО1, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление мировым судьей вынесено ...............
Согласно имеющихся в материалах дела сведений ФИО1 лично получил копию постановления ...............
Жалоба подана .............., согласно входящего штампа, т.е. в установленный законом срок.
В связи с чем, срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от .............. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспорт��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????���?????????�?j�????????????????????�?j�?????????????????????�????????????