(Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022)

66RS0014-01-2021-001507-72

№2-717\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 22 ноября 2022 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Синара к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк Синара (ранее ПАО «СКБ-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2017, заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком в размере 823374 рубля 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11433 рубля 74 коп.

В обоснование иска Банк указывает, что между истцом и ответчиком 17.02.2017 заключен кредитный договор №50615332377, согласно которому ответчику предоставлен кредит в суме 721500 руб. на срок по 17.02.2022 по 16.9%. свои обязанности истец выполнил, перечислив указанную сумму ответчику, что подтверждено расходным ордером, ответчик воспользовался денежными средствами, но обязанности по погашению задолженности не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность на 15.08.2022 в сумме 823374, 07 руб., из которых 464280, 41 руб. - основной долг, 359093, 66 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть без его участия, иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика, в том числе в заочном порядке. Также, согласно заявлению, просит принять меры по обеспечению иска в виде ареста на денежные средства.

Иск подан в Алапаевский городской суд 25.08.2022, исходя из места регистрации ответчика (адрес обезличен), что следует из кредитного договора.

Алапаевским городским судом вынесено определение от 30.08.2022 об обеспечении иска.

Определением от 14.09.2022 дело направлено по подсудности в Верхотурский районный суд, так как согласно данных ОВМ ОП №33 МО МВД России Новолялинский, ответчик имеет регистрацию (адрес обезличен).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, согласно 232.2 ч.1 п.3 ГПК РФ.

Определение от 12.10.2022 направлено по адресу регистрации ответчика.

Согласно данным Почты России судебный конверт с определением принят 13.10.2022, 15.10.2022 была неудачная попытка вручения, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения 26.10.2022.

Судом, с целью установления места нахождения ответчика, вновь сделан запрос в ОВМ ОП №33, откуда поступил ответ, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания с 22.12.2019 по 22.12.2022, а также по месту регистрации по настоящее время по адресу (адрес обезличен), иные места регистрации на дату подачи иска и его рассмотрения не актуальны.

В пределах срока предоставления возражений, ответчику вновь по адресу регистрации направлено определение суда, конверт принят, согласно данным Почты России 08.11.2022, 10.11.2022 была неудачная попытка вручения, вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты все меры для извещения ответчика в установленные в определении сроки – до 02.11.2022 и до 22.11.2022, тогда как повторное направление определения не предусмотрено.

Исходя из сведений Почты России о неудачной попытке последнего вручения 10.11.2022 и получении сведений о возвращении конверта с определением в суд, по истечении срока предоставления возражений (срок до 22.11.2022), 22.11.2022 вынесено решение в порядке упрощённого производства в виду того, что ни от истца, ни от ответчика возражений не поступило, отсутствовала необходимости исследования дополнительных сведений и достаточности данных для принятия решения, представленных относимых и допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, ответчик в силу личного волеизъявления отказался от права представить суду свою позицию по делу, что не может препятствовать рассмотрению поставленного перед судом вопроса. Кроме того, права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления ответчику возможности лично участвовать в заседании суда, но и иным образом, в частности путем поручения, осуществлять свою защиту представителю, в том числе, адвокату, представления возможности изложения свей позиции в письменном виде и другим образом.

22.11.2022 решение суда направлено ответчику, 01.12.2022 он ознакомился с делом, 13.12.2022 от представителя ответчика поступила жалоба на решение суда, принятого в порядке упрощённого производства.

В жалобе указано, что судом неправомерно сделан вывод о возможности рассмотрения в порядке упрощенного производства, так как ответчиком внесен платеж на сумму 278313, 08 руб. в оспариваемый период, что подтверждено чеком от 01.08.2022, ответчик не признает сумму основного долга и процентов, сумма долга превышает 100000 руб., исходя из чего дело необоснованно рассмотрено в упрощенном порядке. Также, почтовая корреспонденция в адрес ответчика была направлена 08.11.2022, после первичного срока для предоставления возражений. Материалы не содержат данных, что ответчик признает требования в части размера иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Судом проверен кредитный договор, каких-либо нарушений при его заключении, положений, противоречащих закону, не установлено.

Договор и прилагаемые к нему документы поступили в суд надлежаще заверенные и не вызывают у суда сомнений в их подлинности и достоверности.

Договор сторонами подписан, не оспорен, как в целом, так и его отдельные положения, сведений, что договор признан недействительным, незаключённым, не имеется.

Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Как видно из кредитного договора <***> от 17.02.2017, согласно заявлению ответчика ФИО1, ПАО СКБ-Банк, который изменил наименование на ПАО Банк Синара, ФИО1 выдан кредит в размере 721500 руб. по 16.9% на срок по 17.02.2022.

Договор ответчиком подписан без замечаний, место регистрации по договору (адрес обезличен). К договору приложен график платежей, где общая сумма основного долга 721500 руб., сумма процентов 389552, 96 руб. ФИО1 согласился с условиями договора, в том числе суммой процентов за пользование кредитом. Согласно договору истцом и ответчиком оговорены условия кредита, дополнительные условия, проценты, пени, последствия неисполнения обязательства, в том числе пополнение счета и возможность уступки прав требования иным лицам.

Договор, как указано, заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, ответчик не оспаривает получение средств в указанном размере.

Определение суда от 12.10.2022 истцом получено, каких-либо данных, возражений, ходатайств, уточнений, не заявлено.

Согласно иску, так как ответчик перестал вносить платежи, образовалась задолженность, т.о. ответчик не возместил полученные от Банка денежные средства, чем нарушил условия обязательства, в связи с чем у Банка наступило право требовать возврата долга, оговоренных процентов.

В возражениях ответчик указывает, что не согласен с суммой долга и процентами, так как внес 01.08.2022 сумму 278313, 08 руб. в счет погашения долга, что подтверждает квитанция.

Приложенная к жалобе квитанция не свидетельствует о внесении указанной суммы в счет погашения указанного долга, так как в назначении платежа указано на оплату задолженности ФССП (Федеральная служба судебных приставов) по ИП №172862/21/66013-ИП, то есть исполнительное производство возбуждено в 2021, тогда как по данному иску решение в 2021 не принималось, исполнительное производство не возбуждалось, так как не может быть возбуждено до вступления решения суда в законную силу.

Согласно базе данных ФССП в отношении ФИО1 имеется несколько ИП по неоплаченным им кредитам.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ответчик свой контррасчет, возражений по расчету, в том числе в жалобе, не представил, каких-либо доводов несогласия с расчетом не указал.

В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Вопреки доводам ответчика, его долговые обязательства подтверждены кредитным договором, исходя из выданной суммы долга и остатка основного долга, признаются, так как происходило гашение, согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требовалось, и с учетом принятых судом мер по надлежащему извещению ответчика, его уклонению от получения судебной документации, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Доводы, что определение суда с предложением представить возражения направлено после истечения срока, невозможно принять, так как сроки соблюдены, что указано выше.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга по кредитному договору обоснованы и законны, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты.

Также, согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение о расходах на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Синара к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2017 в размере 823374 рубля 07 копеек, из них задолженность по кредиту (основной долг) – 464280 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 359093 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11433 рубля 74 копейки, всего сумму 834807 рублей 81 копейку.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И.Ладыгин