Дело № 2-2264/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001115-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> произошел конфликт, в ходе которого последний высказался в адрес Истца нецензурной бранью, называя ее <данные изъяты>. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер ответчик унизил честь и достоинство истца, являющейся гражданином РФ., которая ему можно сказать годиться в матери. Кроме того данное оскорбление было выражено на всеобщее обозрение, при сотрудниках данной организации, что так же, нанесло ущерб и деловой репутации истца, как представителя по доверенности от ИП МАВ, поскольку на дату события ДД.ММ.ГГГГ истец по доверенности обращалась в <данные изъяты>», как представитель вышеуказанного индивидуального предпринимателя. Данные обстоятельства нашли свое подтверждения в Постановлении о привлечении Ответчика к административной ответственности в порядке ч<данные изъяты> КоАП РФ и вынесении судебного штрафа мировым судом судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылками на ст.150,151,152,1101 ГК РФ., Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в суме <данные изъяты>, расходы по госпошлине.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту жительств в Российской Федерации как: <адрес>., конверт возвращен обратно в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. К нерабочим праздничным дням установленным трудовым законодательством Российской Федерации (ст.112 ТК РФ) относятся 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Таким образом, срок хранения судебной корреспонденции, указанный в п.34 Правил, органом связи соблюден (без включения в период срока дат поступления и возврата), так как конверт поступил в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ. (трек №).

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34), устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен, равно как и утратили свою силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п - Приказ от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и Приказ от 15.06.2015 N 250-п "О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые ранее также предусматривали обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции.

Следовательно, порядок доставки сторонам почтовых отправлений разряда "судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.

Таким образом, поскольку участник процесса по месту регистрации не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

Из указанного постановления мирового судьи следует, ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ответчик в адрес истца высказал оскорбление в неприличной форме, а именно высказался нецензурной бранью, называя ее женщиной легкого поведения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью <данные изъяты> КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд на основании указанных обстоятельств, в соответствии с вышеприведенными нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт совершения ответчиком высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает противоправное поведение ответчика, степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении него правонарушения, чувства стыда в связи с тем, что оскорбления причинены в присутствии посторонних лиц, а также требования разумности и справедливости, и, сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем, определяет ко взысканию денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова