копия
УИД: 56MS0052-01-2023-003302-94
Дело № 12-900/2023
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга Емельянова С.В.,
при секретаре Храмовой Е.С.,
с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Оренбурга на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении специалиста по кадрам МБУ «Управление капитального строительства» ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 29 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга, прокурор г. Оренбурга принес в Ленинский районный суд г. Оренбурга протест, в котором просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с неверным установлением мировым судьей фактических обстоятельств дела.
В судебное заседание представитель прокуратуры г. Оренбурга не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения протеста прокурора в отсутствие не явившихся лиц.
Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения протеста прокурора возражала, указав на отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, санкция статьи 19.29 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности должностного лица. При этом диспозиция данной статьи указывает на заказчика работ (услуг) и работодателя.
Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении специалиста по кадрам МБУ «Управление капитального строительства» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении первого заместителя прокурора г. Оренбурга от 19 июня 2023 года выводы о том, что указанное должностное лицо в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в десятидневный срок не приняло мер к уведомлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга о заключении 14 октября 2020 года МБУ «Управление капитального стратительства» трудового договора с ФИО3, принятой приказом начальника от 14 октября 2020 года Nк на должность инженера технического отдела, замещавшей до 28 сентября 2020 года должность главного специалиста отдела жилищной инспекции Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, включенную в соответствии с единым реестром муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Оренбургской области, утвержденным Законом Оренбургской области от 10 октября 2007 года №1599/344-IV-ОЗ, в перечень старших должностей муниципальной службы для обеспечения исполнения полномочий администрации г. Оренбурга.
Из трудового договора, заключенного 14 октября 2020 года МБУ «Управление капитального строительства» с ФИО1 (л.д. 44-46), усматривается, что со стороны работодателя он подписан начальников ФИО 2
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ» субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».
К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.
Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО2 относится к лицам, которые подлежат административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ.
Данных о том, что ФИО2 уполномочена на подписание трудового договора со стороны работодателя материалы дела не содержат, равно как и не содержат сведений о том, что обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении принятых в МБУ «Управление капитального строительства» в юридически значимый период работников была возложена на ФИО2
Предусмотренная пунктом 2.13 должностной инструкции ФИО2 обязанность выполнять указания начальника юридической службы и распоряжения начальника учреждения, начальника юридической службы, связанные с исполнением возложенных должностных обязанностей, равно как и сама по себе подготовка ФИО2 уведомления N от 23 октября 2020 года, которые учитывались при возбуждении дела об административном правонарушении, исходя из вышеприведенных положений, правового значения не имеют.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях специалиста по кадрам МБУ «Управление капитального строительства» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что обосновано учтено судом первой инстанции при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Доводы протеста прокурора о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании приведенных выше положений статьи 12 Закона о противодействии коррупции и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46. Из приведенных доводов не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам принесенного протеста прокурора, не имеется.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 29 июня 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 29 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении специалиста по кадрам МБУ «Управление капитального строительства» ФИО2 - оставить без изменения, протест прокурора г. Оренбурга - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке статьей 30.13-30.17 КоАП РФ.
Судья подпись С.В. Емельянова