Председательствующий Дмитриев М.В. 19MS0008-01-2023-001013-33

5-8-351/2023

12-713/2023

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 02 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Прованс» в лице законного представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Прованс», ИНН <***>, ОГРН 114246808Д, юридический адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Огласив жалобу, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Прованс» (далее по тексту – Общество, ООО «Прованс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, законный представитель юридического лица ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой, не оспаривая события административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием по делу, просит его изменить путем объявления предупреждения ввиду того, что Общество является субъектом малого и среднего бизнеса, и назначение административного штрафа в определенном судом размере является чрезмерно суровым и несправедливым наказанием.

Юридическое лицо надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, направило в суд защитника в лице Баулина А.П.

Защитник Баулин А.П. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, просил заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания жалобы, представителя в суд не направил.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекс, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона.

В силу абз. 2 пункта 9 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРХ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия», помимо ограничений, установленных Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции в День знаний (1 сентября, а в случае если 1 сентября приходится на воскресенье, - 2 сентября) с 0 до 24 часов по местному времени

Основанием для привлечения ООО «Прованс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, послужил выявленный ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в результате анализа журналов учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному времени за каждые сутки с 00:01 час. по 23:59 час., факт розничной продажи алкогольной продукции в нарушение временного запрета ООО «Прованс» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в период времени с 0 час. до 24 часов была осуществлена продажа алкогольной продукции – водка «РУССКАЯ ВАЛЮТА» 38,00%, емк. 0,5 л. в количестве 1 шт., согласно чеку №, касса №.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному времени за каждые сутки с 00:01 час. по 23:59 час., выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ООО «Прованс», свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Прованс» от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, карточной регистрации контрольно-кассовой техники №, и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Прованс» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ООО «Прованс» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административный штраф ООО «Прованс» назначен по правилам ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 - в размере менее минимального размера административного штрафа, о чем в постановлении приведены достаточные обоснования.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно не применил положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, создающего угрозу причинения вреда здоровью людей, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Факт того, что ООО «Прованс» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также то, что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прованс» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Кулешевская