УИД 77RS0023-02-2025-007599-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7888/2025 по иску ФИО1 к адрес о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции в размере сумма за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере сумма за повторное нарушение прав истца, дополнительной компенсации морального вреда в размере сумма за нравственные страдания, вызванные необеспечением безопасности на объекте почтовой связи и предоставление услуг с нарушением санитарных норм и правил.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2022 на почтовый адрес истца было направлено письмо с почтовым идентификатором № 80107679085072, которое прибыло в почтовое отделение № 141309 03.01.2023 с нарушением контрольных сроков пересылки. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Кроме того, ответчиком допущено повторное нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции, что вызвало у истца нравственную ретравматизацию, а также истец испытывает нравственные страдания, вызванных необеспечением безопасности на объекте почтовой связи и предоставление услуг с нарушением санитарных норм и правил. 02.11.2024 истец направил ответчику претензию, однако ответчик каких-либо мер не предпринял.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
В соответствии с п. 5 «Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции», утвержденных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 (далее – Нормативы), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Статьей 38 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.12.2022 на почтовый адрес истца в адрес из адрес было направлено письмо с почтовым идентификатором № 80107679085072, которое прибыло в почтовое отделение № 141309 03.01.2023.
Таким образом, срок пересылки составил 5 дней.
Между тем, согласно пп. «в» п. 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что контрольный сроки пересылки письма в адрес истца был нарушен на 3 календарных дня.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, длительность просрочки доставки почтовой корреспонденции (3 дня), отсутствие конкретных негативных последствий для истца вследствие нарушения сроков доставки почтовой корреспонденции, повлекших значительный для истца ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.
02.11.2024 истец направил ответчику претензию, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.
С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма
В части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма за допущенное ответчиком повторное нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела решениями судов по ранее рассмотренным делам в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда.
Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18 и 21 (часть 1), принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление в гражданском законодательстве, отнесен к его основным началам и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Названные нормы права требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности.
Предъявленные в настоящем иске требования направлены на защиту уже восстановленного судом аналогичного права и, с учетом ранее принятых решений о взыскании компенсации морального вреда за допущенные ранее нарушения, не согласуются с принципами добросовестной реализации истцом своих прав. Повторное взыскание компенсации не допускается.
Доводы истца о систематических нарушениях его прав, как потребителя, со стороны ответчика, сами по себе не могут быть приняты во внимание с целью повторного взыскания компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда устанавливается в каждом конкретном случае исходя из существа конкретного нарушения прав истца.
Требования истца о взыскании дополнительной компенсации в размере сумма за причиненные нравственные страдания, вызванных необеспечением безопасности на объекте почтовой связи и предоставление услуг с нарушением санитарных норм и правил, также удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Правоотношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи, являются предметом регулирования Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено в ст. 4 названного Федерального закона.
Согласно абзацу 11 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 7 статьи 2).
Вместе с тем, требования истца о взыскании дополнительной компенсации морального вреда связаны с отсутствием холодного/горячего водоснабжения, канализации, недостаточного освещения, что не входит в предмет оказания услуг почтовой связи и не является нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, а, следовательно, не свидетельствует о нарушении прав истца и законности оснований взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
Доводы истца о неоднократном обращении в Роспотребнадзор, что явилось результатом вынесения в адрес ответчика предостережения о недопустимости нарушения обязательных санитарных норм и правил отклоняется судом по указанным выше мотивам.
Доказательства непосредственного причинения вреда здоровью истца или угрозе его жизни в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 18.02.2026 г.
Судья С.А. Дроздова