Дело №2а-3859/2022 (№43RS0003-01-2022-004660-16)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.,
при секретаре Софроновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3859/2022 по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА- БАНК» обратилось в суд с иском к ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указало, что в рамках исполнительного производства N {Номер} судебным приставом-исполнителем не производится полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не приняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не обращено взыскание на имущество должника, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение, не установлены источники дохода должника. Денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя не поступают. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного производства {Номер} в отношении должника ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, реализовать его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, а также предпринять иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу {Номер} в отношении должника ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Кировской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области ФИО3 в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д. 10-11).
Административные ответчики ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство от {Дата} N {Номер}, возбужденное на основании судебного приказа {Номер} о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 38568,18 руб. (л.д. 19-20).
Согласно полученным ответам в рамках исполнительного производства на имя должника открыты расчетные счета в АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «УБРиР», на которые СПИ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают ввиду их отсутствия на счете.
По данным ГИБДД, ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.
Согласно ответу отделения ЗАГС сведений о перемене ФИО должника, о наличии зарегистрированного брака, смерти не имеется.
По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не участвует в деятельности юридических лиц.
Согласно ответу Росреестра по Кировской области за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, на которое СПИ наложен запрет регистрационных действий.
По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен, скончался {Дата}, в связи с чем СПИ не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что СПИ с момента возбуждения исполнительных производств и в настоящее время предпринимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия СПИ, возложении обязанности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия СПИ были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания бездействия СПИ незаконным, возложении обязанностей по совершению действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180, 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.П.Ковтун
В окончательной форме решение принято 03.11.2022 года
Решение04.11.2022