Решение по делу № 2-3270/2022 от 08.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-3270/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-004382-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ООО « Охранное предприятие « Темп» в лице

директора ФИО2, соответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Темп», ФИО3, третьи лица ФИО4, страховая компания « Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо: ООО «Охранное предприятие «Темп» с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал на праве собственности ФИО4 извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (страховой полис ААВ №).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО (страховой полис XXX №).

В силу статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК «Согласие» обязано возместить причиненный ущерб, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предоставила в Ставропольский филиал ООО «СК «Согласие» документы, необходимые для осуществления страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было перечислено страховое возмещение в сумме 38 200 рублей.

Однако, выплаченного страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить собственнику автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак X <данные изъяты> ФИО5 причиненный вред.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак X <данные изъяты> без учёта износа составил 97 460 рублей 78 копеек. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10 000 рублей.

Лицо, виновное в причинении ущерба, управляющее транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак Т <данные изъяты> ФИО3 и владелец транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, обязаны в солидарном порядке возместить причиненный ФИО5 вред, в части превышающей выплаченное страховое возмещение, в размере 59 260 рублей 78 копеек (97 460,78 - 38 200,00 = 59 260,78 руб.), а также стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 и ФИО1 в соответствии ст. 382 ГК РФ был заключен договор № уступки права требования (цессии) по условиям которого к ФИО1 перешло право требования к лицу (лицам), являющемуся причинителем вреда, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного вреда, в дальнейшем именуемый(-ые) «Должник(и)», по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, а также не возмещенного материального ущерба, составляющего разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе утраты товарной стоимости, возмещение расходов на оплату услуг/работ по оценке (независимой экспертизе), почтовых и/или телеграфных услуг и возмещения иных убытков, судебных расходов в связи с причиненным ущербом: повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «В» в 14 часов 00 минут.

На основании вышеизложенного, лицо, виновное в причинении ущерба, управляющее транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 и владелец транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, обязаны в солидарном порядке выплатить истцу ФИО1 сумму невозмещенного вреда, в части превышающей выплаченное страховое возмещение, в размере 59 260 рублей 78 копеек (97 460,78 - 38 200,00 = 59 260,78 руб.), а также стоимость услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

Досудебные претензии с предложением о добровольном возмещении истцу суммы ущерба, направленные ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, вместе с уведомлением о состоявшейся уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, ФИО3 обязан компенсировать истцу убытки в виде почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 228 рублей 78 копеек, ФИО4 обязан компенсировать истцу убытки в виде почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере 228 рублей 78 копеек.

Так как ответчиками были нарушены права истца, ФИО1 был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к профессиональному юристу, заключающейся в оказании консультаций по вопросу взыскания причинённого ущерба, подготовке досудебных претензий ответчикам и составлении искового заявления, в связи с чем понёс расходы в размере 20000 рублей.

Просил суд: взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1: сумму причиненного ущерба в размере 59 260 рублей 78 копеек; расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей; судебные расходы юридических услуг в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 55 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 228 рублей 78 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 228 рублей 78 копеек.

Определением суда без удаления в совещательную комнату от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечена Страховая компания «Согласие».

Определением суда без удаления в совещательную комнату от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ООО «Охранное предприятие «ТЕМП», ФИО4 привлечен в качестве третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил удовлетворить его в полном объеме. Поскольку вина ФИО3 доказана, факт работы у ответчика подтвержден, выплата страховой компанией осуществлена, ущерб подлежит взысканию. В том числе и по тем основаниям, что иных документов в опровержение представленных им не поступило.

Представитель ответчика директор ООО «Охранное предприятие «ТЕМП» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по основаниям, указанных в письменных возражениях и в дополнение пояснил, что выплаченных страховой компаниемй стредств достаточно на погашение ущерба. Автомобиль уже был в аварии, доказательств восстановления после прежнего ДТП не представлено, он получил счет по стоимости аналогичных деталей, в котором сумма составляет 28800 рублей, то есть меньше чем выплачено страховщиком.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, представив письменные возражения. В дополнение пояснил, что фактически в ДТП была царапина на бампере, ущерб не значительный. Считает, что страховой компанией выплачена достаточная сумма.

Третьи лица: ФИО4, представитель страховой компании «Согласие», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не предоставили.

Суд, с учетом мнения лиц участвовавших в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Вина ФИО3 в произошедшем ДТП подтверждается его собственноручной подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольский филиал ООО «СК «Согласие» были предоставлены документы, необходимые для осуществления страхового возмещения

Согласно материалам выплатного дела, представленного по запросу суда, страховой компанией «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было перечислено страховое возмещение в сумме 38 200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак X <данные изъяты> ФИО5 и ФИО1 в соответствии ст. 382 ГК РФ был заключен договор № уступки права требования (цессии) по условиям которого к ФИО1 перешло право требования к лицу (лицам), являющемуся причинителем вреда, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и/или части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного вреда, в дальнейшем именуемый(-ые) «Должник(и)», по исполнению обязательств по выплате страхового возмещения, а также не возмещенного материального ущерба, составляющего разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе утраты товарной стоимости, возмещение расходов на оплату услуг/работ по оценке (независимой экспертизе), почтовых и/или телеграфных услуг и возмещения иных убытков, судебных расходов в связи с причиненным ущербом: повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> «В» в 14 часов 00 минут.

В целях определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 обратился к ИП ФИО7

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> без учёта износа составил 97460,78 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 10 000 рублей.

В связи с вышеизложенным истец обратился с исковыми требования о взыскании в солидарном порядке с лица, виновного в причинении ущерба (Килиджов Э.А). и владельца транспортного средства (ФИО4) ущерба в части превышающего выплаченного страхового возмещения, в размере 59 260 рублей 78 копеек (97 460,78 - 38 200,00 = 59 260,78 руб.), а также стоимости услуг по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно представленного в материалы дела договора проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению 1 к названному договору, ФИО4 предоставил ООО «Охранное предприятие «ТЕМП» в прокат транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, таким образом ООО «Охранное предприятие «ТЕМП» на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) владел источником повышенной опасности на праве аренды.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Охранное Предприятие «ТЕМП» в должности охранника.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции охранника ООО «Охранное предприятие «ТЕМП» ФИО3, охранник несет персональную ответственность за причинение материального ущерба в пределах, которые определены гражданским и трудовым законодательством Российской Федерации.

В связи вышеизложенным, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба истцу лежит на ООО «Охранное предприятие «ТЕМП», как на владельце транспортного средства и ФИО3, как на виновнике ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов лиц, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, задачей гражданского судопроизводства по данному гражданскому делу является его правильное рассмотрение и разрешение в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца ФИО8 В свою очередь на истце лежит бремя доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункта 63 Постановления пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования ФИО1 основаны на выводах экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 97460,78 рублей, при этом доказательств реально понесенных расходов на восстановление поврежденного транспортного средства не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

К страховщику и финансовому уполномоченному истец, будучи не согласным с выплаченной страховой компанией суммой ущерба, в досудебном порядке не обращался, таких сведений материалы дела не содержат, то есть к страховщику претензий истец не имеет.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость идентичных поврежденных деталей на автомобиль марки <данные изъяты> составляет 28800 рублей. При этом потерпевшей при ДТП, страховая компания «Согласие» выплатила страховое возмещение в сумме 38 200 рублей, что превышает сумму реального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли, выразив мнение, что необходимости в назначении не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не основаны на законе, являются необоснованными, поскольку заявленная к взысканию сумма не является реальным ущербом, понесенным истцом, а складывается из разницы сумм ущерба с учетом износа и без учета износа, определенные заключением экспертизы. Вместе с тем, правопредшественник ущерба в результате указанного ДТП реализовал свое право получения компенсации за причиненный ущерб в виде страховой выплаты по соглашению со страховой компанией.

В соответствии с вышеизложенным, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере 59260,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов следует, что истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 10 000,00 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате юридических услуг 20 000,00 рублей гр. ФИО9 по договору возмездного оказания услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по 228 рублей 78 копеек на отправку ответчикам досудебной претензии, уведомления о состоявшейся уступке прав требования и т.д. и оплате государственной пошлины по чек-ордеру ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2291,55 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулирование спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то судебные расходы не могут быть взысканы с ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Темп», ФИО3, о солидарном взыскании сумму причиненного ущерба в размере 59260,00 рублей, расходов по оценке ущерба в сумме 10 000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг 20 000,00 рублей, почтовых расходов с каждого ответчика по 228 рублей 78 копеек и государственной пошлины на сумму 2291,55 рублей- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2022.

Судья подпись подпись Н.М. Кузнецова