ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 апреля 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-35/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/****, в 12 часов 20 минут, водитель ФИО1, следуя на личной автомашине «Ленд Ровер Дискавери 4», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу .... с прилегающей территории, в районе строения ...., не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней, и совершил наезд на пешехода Пт, которая пересекала проезжую часть ...., слева направо относительно движения транспортного средства.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеход Пт получила телесные повреждения в виде травмы нижней конечности с обширной гематомой, раной и ссадинами в области голени, с развитием некроза, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 8.3 Правил дорожного движения РФ гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/****, в 12 часов 20 минут, водитель ФИО1, следуя на личной автомашине «Ленд Ровер Дискавери 4», государственный регистрационный знак №, застрахованной в СК «Согласие», полис №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу .... с прилегающей территории, в районе строения ...., не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по ней, и совершил наезд на пешехода Пт, которая пересекала проезжую часть ...., слева направо относительно движения транспортного средства. В результате ДТП Пт получила телесные повреждения (л.д. 3-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелось повреждение в виде травмы нижней конечности (высказаться справа или слева не представляется возможным из-за противоречивых данных в медицинских документах) с обширной гематомой, раной и ссадинами в области голени, с развитием некроза. Данная травма причинена действием твердого тупого предмета, могла образоваться **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Диагноз «Ушиб мягких тканей левого плеча» объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения - кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области левого плеча не описаны, а поэтому данный диагноз судебно- медицинской оценке не подлежит как необоснованный.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда, у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ФИО1 не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

-рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 5);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой, на которой зафиксировано место дорожно – транспортного происшествия (л.д. 8-12),

-сообщением КУСП в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 6);

-письменными объяснениями ФИО1 о том, что **/**/**** 12 часов 20 минут, он в качестве водителя управлял технически исправным транспортным средством «Ленд Ровер Дискавери 4», государственный регистрационный знак №, выезжал с прилегающей территории от ...., с целью направления в сторону ..... Во время выезда смотрел направо, чтобы убедиться в отсутствии приближающихся автомобилей, убедившись, что автомобили отсутствуют, продолжил движение по ..... Посередине он увидел, что с тротуара по ходу его движения слева направо, вне пешеходного перехода, начала движение женщина, в результате чего он не успел среагировать и женщина ударилась о переднюю левую часть бампера и упала на проезжую часть. Он остановился, вышел к женщине, поднял ее и спросил, как она себя чувствует. После чего вызвал скорую помощь через 112, а также экипаж ГИБДД (л.д. 13).

В судебном заседании ФИО1 ранее данные объяснения поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме.

-письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что **/**/**** в 12 часов 20 минут, она вышла из своего дома и направилась в аптеку в районе ...., решила перейти проезжую часть в направлении аптеки. Хотела перейти дорогу, спустилась с тротуара на проезжую часть, не успела среагировать, почувствовала удар, после чего упала на асфальт. После чего к ней подошел водитель машины, поднял и усадил в свой автомобиль, вызвал скорую помощь, и о случившемся сообщила ОБДПС (л.д. 22).

- дополнительными письменными объяснениями потерпевшей Пт о том, что после ДТП проходила лечение в травмпункте № в ГКБ № поликлиники №. В других медицинских учреждениях не проходила (л.д. 42).

В судебном заседании потерпевшая Пт подтвердила ранее данные объяснения, пояснила, что когда увидела надвигающийся на нее автомобиль, подпрыгнула чтобы избежать более серьёзных повреждений.

Оценивая доводы привлекаемого к административной ответственности лица, изложенные в его письменных объяснениях о том, что потерпевшая Пт самостоятельно ударился об его автомобиль, судья расценивает, их как способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются вышеизложенными письменными объяснениями потерпевшей Пт как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании,

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 8.3 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, оказание иной помощи потерпевшей, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, который по месту работы характеризуется исключительно положительно, его имущественного положения, отношения к содеянному, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленное соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и, несмотря на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения, представляющим повышенную общественную опасность, считаю справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагаю соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: