Дело №12-377/2023
УИД № 33RS0001-01-2023-002119-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«25» сентября 2023 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 – Жуковой В.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора г. Владимира и Суздальского района по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району ФИО2 № 22/Вл от 18.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Жукова В.П. обратился в суд жалобой. Кроме того ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указав, что 28.04.2023 была подана жалоба на постановление в Арбитражный суд Владимирской области, которая после ее возвращения определением указанного суда от 10.05.2023, была направлена в Октябрьский районный суд г.Владимира.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Жукова В.П. поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.
Старший инспектор отделения надзорной деятельности по Ленинскому району г.Владимира отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальского района по пожарному надзору ФИО4 оставила разрешение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления на усмотрение суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой на постановление главного государственного инспектора г. Владимира и Суздальского района по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району ФИО2 в отношении ИП ФИО1 Определением судьи Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1 возвращена в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду (дело №А11-4648/2023).
Копия определения Арбитражного суда Владимирской области опубликована в система Электронное правосудие ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 – Жукова В.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой на постановление должностного лица с приложением ходатайства о восстановлении срока.
Заявление ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, само по себе не является основанием для его восстановления. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судья в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 10) и пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, дела об оспаривании постановлений уполномоченных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области пожарной безопасности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, и не относится к подведомственности арбитражных судов.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Как усматривается из текста обжалуемого постановления, в его резолютивной части был разъяснен срок и порядок обжалования - путем подачи жалобы вышестоящему должностному лицу либо в районный суд (л.д. 81-84).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что привлекаемому к ответственности лицу были созданы все условия для реализации его права, предусмотренного ст. 30.1 КоАП РФ.
Объективных препятствий для своевременного обращения с жалобой в суд в установленном законом порядке в рассматриваемом ходатайстве и защитником в судебном заседании не приведено.
В настоящем случае указанная в ходатайстве причина пропуска процессуального срока, а именно первоначальное обращение с жалобой в арбитражный суд не является уважительной, поскольку неправильное применение лицом норм процессуального законодательства для защиты своих прав не является основанием для восстановления процессуального срока на обжалование.
Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, не имеется, ввиду чего жалоба подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника ИП ФИО1 – Жуковой В.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора <...> и Суздальского района по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району ФИО2 № 22/Вл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, отказать.
Жалобу защитника ИП ФИО1 – Жуковой В.П. на указанное постановление возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.
Судья Ю.Ю. Акимова