Дело № 2-1162/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001336-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между истцом и ФИО1 заключено соглашение №* о выкупе жилого помещения (в связи со сносом жилого дома), согласно которому Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда выкупил у ФИО1 жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,6 кв.м. с кадастровым номером №*, принадлежащее ФИО1 в размере 23/100 доли, на праве общей долевой собственности. Комитет по управлению имуществом города Димитровграда в полном объеме выполнил свои обязательства по данному соглашению, выплатив ответчику выкупную цену в размере 462 000 руб. Действия сторон по регистрации совершенной ими сделки и перехода прав по ней должны быть взаимными не только со стороны заинтересованного в регистрации своих прав истца, но и получившего полное исполнение по соглашению (возмещение за утраченное жилье) ответчика. Для данного случая не предусмотрена возможность государственной регистрации прав по сделке при одностороннем обращении в регистрирующий орган. (ДАТА) в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости в срок до (ДАТА) обратиться в многофункциональный центр для регистрации перехода права собственности на жилое помещение. Однако до настоящего времени ответчик требования не исполнил.

Просит прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащие ей 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании соглашения №* от (ДАТА) о выкупе жилого помещения (в связи со сносом жилого дома); зарегистрировать право собственности МО «Город Димитровград» на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании соглашения №* от (ДАТА) о выкупе жилого помещения (в связи со сносом жилого дома).

При подготовке дела к судебному разбирательству судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО «Город Димитровград» в лице администрации г. Димитровграда, У5правление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 5), исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в соответствии со ст. 32 ЖК РФ собственники аварийного жилья могут выбрать или другое помещение, или возмещение выкупной стоимости. Переход права собственности на жилое помещение необходимо зарегистрировать через многофункциональный центр. Однако ответчиком этого сделано не было. (ДАТА) Комитет по управлению имуществом города Димитровграда в полном объеме выполнил свои обязательства по соглашению, выплатив ответчику выкупную цену в полном объёме. Оформление права собственности на жилое помещение истцу необходимо для оформления сноса аварийного жилого помещения. ФИО1 они звонили, предлагали явиться в МФЦ для оформления сделки купли-продажи, однако ФИО1 не явилась, переход права собственности на долю жилого помещения не переоформлен, вследствие чего г.Димитровград не может отчитаться за выполнение Областной адресной программы по переселению граждан, проживающих в аварийных домах.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что получив денежные средства, посчитала, что ею все обязательства исполнены. Не отрицает, что ей поступали звонки от Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, но приехать для переоформления своей доли в квартире не могла, так как работает в г.Ульяновске.

Представители третьих лиц МО «Город Димитровград» в лице администрации г.Димитровграда, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования.

Судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия принятия судом признания исковых требований.

При разрешении иска суд учитывает следующее:

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от (ДАТА) N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

(ДАТА) между истцом и ФИО1 заключено соглашение №* о выкупе жилого помещения (в связи со сносом жилого дома), согласно которому Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда выкупил у ФИО1 жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,6 кв.м. с кадастровым номером №*, принадлежащее ФИО1 в размере 23/100 доли, на праве общей долевой собственности. Комитет по управлению имуществом города Димитровграда в полном объеме выполнил свои обязательства по данному соглашению, выплатив ответчику выкупную цену в размере 462 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6,7).

На момент рассмотрения настоящего иска ФИО1 является сособственником 23/100 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, 77/100 долей принадлежит на праве собственности МО «г.Димитровград» Ульяновской области, что подтверждается Выпиской ЕГРН (ДАТА).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит указанным нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 820 руб.

При этом суд исходит, что цена иска, в соответствии с п. 9 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 462 000 руб. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (465 000 руб. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 = 7 820 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «г. Димитровград» право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании соглашения №* от (ДАТА) о выкупе жилого помещения (в связи со сносом жилого дома), заключенного с ФИО1.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> регистрации за муниципальным образованием «г. Димитровград» право собственности на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 820 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева