72RS0013-01-2022-008192-96

Дело № 2-1479/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 января 2023 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 к ПАО «Детский мир» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать публично озвученные сведения администратора магазина не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда 3000 000 руб. В обосновании указано, что 16.04.2022 года, находясь в здании торгового центра «Колумб», расположенного по адресу:** , администратор павильона ПАО «Детский мир» превысила свои должностные обязанности, а именно, не удостоверившись в информации об оплате товара, сначала требовала оплатить товар повторно, либо вернуть товар. Выкрикивала «Вы не оплатили товар, вернитесь в магазин, вы его украли». Озвученные ответчиком в публичном месте сведения не соответствовали действительности, товара был оплачен, администратору неоднократно предъявлялся электронный чек. Но администратор вел себя неподобающим образом, довел до стрессовой ситуации в присутствии большого количества людей вокруг.

В настоящее судебное заседание истцы не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, и подлежащим защите Гражданским законодательством Российской Федерации, относятся, в том числе: достоинство личности, личная неприкосновенность, деловая репутация, честь и доброе имя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из представленных материалов дела следует, что 16.04.2022 года в магазине «Детский мир» по адресу: ** ФИО1 приобретен товар, оплата произведена картой.

Как пояснил представитель ответчика, в связи со сбоем в кассовой системе, оплата прошла не сразу.

Согласно представленной копии чека оплата за товар поступила лишь 19.04.2022 года.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Наряду с опровержением таких сведений он вправе потребовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. п. 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу положений статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, достаточных доказательств в подтверждение факта распространения сотрудником ответчика сведений порочащих честь и достоинство истцов не представлено.

Обращаясь в суд с требованиями о защите чести, достоинства истец указала, что 16.04.2022 года администратор магазина ПАО «Детский мир» в присутствии покупателей и продавцов в грубой форме выкрикивала о неоплате ею приобретенного товара, причинив тем самым моральные и нравственные страдания, а также унизив ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Вместе с тем, исходя из представленных пояснений и кассового чека, следует, что сведения о прохождения оплаты у кассира отсутствовали, денежные средства за товар поступили позднее.

При этом, как пояснил представитель ответчика, и не оспаривалось стороной истца, директор магазина отпустила покупателей с товаром в отсутствие подтверждения поступления денежных средств.

Проанализировав показания сторон, суд приходит к вводу о том, что факт распространения сотрудником ответчика заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство истцов, не нашел своего подтверждения.

Доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом, материалы дела не содержат.

Поскольку требования в части компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести, достоинства, вина ответчика в нарушении неимущественных прав истцов установлена не была, суд считает необходимым в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 к ПАО «Детский мир» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2022 года.