Дело №5-305/2022

УИД: 23RS0043-01-2022-001840-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 10 октября 2022 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кучукова Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

В Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в рамках реализации КОПО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданкой <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно срок действия паспорта истек ДД.ММ.ГГГГ, а также в уклонении от выезда по истечении законного срока пребывания в Российской Федерации, в результате чего нарушены требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По вопросу продления сроков пребывания на территории РФ в территориальный орган МВД России, ведающий вопросами миграции, не обращалась, и документы, дающие право на пребывание на территории РФ, не оформляла.

В судебном заседании гражданка <данные изъяты> ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась и суду пояснила, что она проживает с несовершеннолетним ребенком: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО7, по адресу: <адрес>. На территории России она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданской РФ. После истечения законного срока пребывания на территории РФ она обращалась в посольство <данные изъяты> вопросу замены паспорта, однако получила отказ, так как у нее отсутствовал внутренний паспорт. В настоящий момент занимается данным вопросом.

Выслушав представителя административного органа, лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, миграционной картой, рапортом инспектора ФИО8.

При назначении наказания с учетом требований ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих, фактических обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Доказательства, подтверждающие привлечение ФИО1 к административной ответственности на территории РФ, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ФИО1 проживает с несовершеннолетним ребенком: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ФИО7, по адресу: <адрес>. На территории России она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой РФ. ФИО5 является единственным родителем малолетней ФИО7, так как ее отец – ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО2 за пределы РФ нарушит её семейные права, так как она в течение 5 лет не сможет въехать в РФ и увидеться с близкими родственниками.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ФИО1 должно быть назначено без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики <данные изъяты>, гражданку Республики <данные изъяты>, пребывающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку Республики <данные изъяты>, гражданку Республики <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на <данные изъяты>, в 60-ти дневной срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В.Кучукова