Дело № 12-129/2023

УИД 22RS0013-01-2023-003031-64

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление младшего инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № 18810022220000243739 от 21 мая 2023 года, которым

ФИО5 <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 21 мая 2023 года 22 ВР № 003333, составленному младшим инспектором ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» <данные изъяты> ФИО5 21 мая 2023 года в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, по ул.ФИО6 от ул.Советская в направлении ул.Ленина при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, по адресу: <...>, не уступил дорогу автомобилю Субару Легаси, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия ФИО5 квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Младшим инспектором ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 вынесено указанное выше постановление.

Копия постановления получена ФИО5 21 мая 2023 года.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края 31 мая 2023 года, ФИО5 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, знак «Уступите дорогу» был закрыт ветками деревьев и листвой.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что знак «Уступите дорогу» он не видел, полагал, что улицы Л.Толстого и ФИО6 являются равнозначными, а поскольку его автомобиль по отношению к автомобилю Субару Легаси располагался справа, он не должен был ему уступать дорогу.

Потерпевшие ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник аварийного комиссариата ФИО3 пояснил, что он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, брал объяснения у водителей, составлял схему места дорожно-транспортного происшествия. Знак «Уступите дорогу» имелся, один располагался с правой стороны дороги по ходу движения ФИО5, другой - за перекрестком по ул.ФИО6 по ходу встречного движения. Знак с правой стороны дороги был виден, наличие растительности не мешало его восприятию. Кроме того, хорошо обозревался знак «Уступите дорогу» за перекрестком по ул.ФИО6. Тот факт, что он не был повернут к ФИО5 лицевой поверхностью, не влиял на невозможность его восприятия водителем, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации иного знака такой формы не имеется. В случае же отсутствия знаков приоритета водитель должен был в соответствии с п.13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации считать, что он находится на второстепенной дороге.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании 11 июля 2023 года пояснил, что он двигался по главной дороге. При подъезде к перекрестку ФИО5 не мог не видеть знак «Уступите дорогу». Он его не заметил в связи с невнимательностью. Кроме того, за перекрестком по ул.ФИО6 был установлен еще один знак «Уступите дорогу».

Допрошенный в судебном заседании 11 июля 2023 года младший инспектор ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 пояснил, что на место дорожно-транспортного происшествия он не выезжал, к нему водители приехали сами со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником аварийного комиссариата, также ему были предоставлены фотографии. Изучив представленные доказательства, он пришел к выводу о наличии вины ФИО5 Каких-либо сомнений в этом не было. Наличие растительности не ограничивало видимость знака «Уступите дорогу». В случае, если бы знаков не было видно совсем, водитель должен был в соответствии с п.13.13 Правил дорожного движения Российской Федерации считать, что он находится на второстепенной дороге.

Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной нормой, образует невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом при проезде перекрестка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст, дорожный знак (знак): техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах.

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

Требование знака 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2023 года в 13 часов 50 минут ФИО5 управлял транспортным средством Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, по ул.ФИО6 от ул.Советская в направлении ул.Ленина при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, по адресу: <...>, не уступил дорогу автомобилю Субару Легаси, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 двигавшемуся по главной дороге.

Тем самым лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, был нарушен п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР № 003333 от 21 мая 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО5, потерпевшего ФИО1 схемой дислокации дорожных знаков; фототаблицей; пояснениями ФИО1., показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 данными в судебном заседании, и другими материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание ФИО5 на отсутствие его вины в совершении указанного административного правонарушения, опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Учитывая, что водитель ФИО5 в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО1., следовавшему по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда, его действия обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что знак «Уступите дорогу» был закрыт зелеными насаждениями и не был доступен для восприятия, опровергается материалами дела, в частности показаниями свидетелей, фотографиями, произведенными на месте дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается наличие знака «Уступите дорогу» с правой стороны дороги по ходу движения ФИО5, а также по ул.ФИО6 с противоположной стороны дороги.

При этом следует принять во внимание, что дорожная ситуация в месте дорожно-транспортного происшествия явно позволяла ФИО5 определить, что он следует по второстепенной дороге и при должной внимательности и осмотрительности избежать нарушения требований п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установленные знаки «Уступите дорогу» доступны для обозрения водителей, проезжающих перекресток ул.Л.Толстого – ул.ФИО6 в г.Бийске.

Довод ФИО5 об обратном не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и основан на личном субъективном мнении заявителя с учетом выбранного им ракурса фотографий, сделанных не в день дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что водители должны были руководствоваться правилами проезда перекрестка равнозначных дорог, не имеется.

При этом следует отметить, что на лицо, осуществляющее управление транспортным средством, Правилами дорожного движения Российской Федерации возложена обязанность обеспечить управление транспортным средством таким образом, чтобы исключить возникновение опасности для движения и не причинять вреда.

При должном внимании ФИО5 не мог не видеть дорожные знаки «Уступите дорогу», следовательно, он должен был понимать, что находится на второстепенной дороге и обязан предоставить преимущество в движении транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

В ситуации же, когда для участника дорожного движения затруднительно определить подлежащее правило пересечения перекрестков, он обязан руководствоваться правилами, обеспечивающими наибольшую безопасность, в частности исходить из презумпции движения по второстепенной дороге.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что при написании объяснений непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не ссылался на то, что он не видел знаков приоритета и полагал, что проезжает перекресток равнозначных дорог. Напротив, из содержания его письменных объяснений усматривается, что он двигался по ул.ФИО6 от ул.Советская в направлении ул.Ленина, на перекрестке продолжил движение в прямом направлении, после чего произошло столкновение, претензий по данному событию не имеет.

На согласие ФИО5 с вменяемым ему нарушением указывает и ссылка в протоколе об административном правонарушении, удостоверенная его подписью.

Довод о том, что водитель ФИО8 двигался с превышением скоростного режима, не влечет отмену обжалуемого постановления, так как решение вопроса о нарушении данным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по данному делу. Исследование вины водителя ФИО1 возможно при разрешении соответствующего спора, заявленного в гражданском порядке.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО5 в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В связи с изложенным считаю, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены, а также для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление младшего инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» ФИО2 № 18810022220000243739 от 21 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подпись) Е.А. Блинова

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ФИО9 «26» июля 2023 г.

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 12-129/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД: 22RS0013-01-2023-003031-64

Справка:

Приговор (постановление, решение, определение)

в законную силу не вступил(о) «26» июля 2023 г.

Судья: Е.А. Блинова