***-18RS0027-01-2023-000839-81 Дело № 2-987/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. 16 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему и под управлением М.М.Н. Согласно извещению о ДТП виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности М.М.В. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ФИО3, потерпевшего - в САО «***» по полису ОСАГО ФИО3. Потерпевшему на основании его заявления САО «***» выплачено страховое возмещение в размере 59070,42 руб. согласно платежному поручению *** от 01 марта 2023 года. В исполнение требований п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда осуществило выплату в пользу САО «***» в размере 59070,42 руб. ФИО2 было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом транспортное средство на осмотр ответчиком не было представлено.

На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика: 59070,42 руб. - фактический размер ущерба; судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 1973 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда; почтовые расходы в размере 88,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», САО «***» и третье лицо М.М.В. не явились, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что денежные средства, которые были выплачены в счет возмещения убытков М.М.Н., возвращены им в полном объеме САО «***», что подтверждается чеком-ордером от *** на сумму 59070,42 руб. В связи с чем основания для взыскании указанных денежных средств в порядке регресса отсутствуют.

Третье лицо М.М.Н. в судебном заседании иск считал подлежащим оставлению без удовлетворения, приведя доводы, аналогичные доводам ответчика.

Выслушав участников, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 16 февраля 2023 года в 12 час. 30 мин. у дома по адресу: ***, произошло ДТП с участием транспортных средств ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим и под управлением М.М.Н., и ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим М.М.В. и под управлением ФИО2

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, последним не оспаривалось, о чем свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное и подписанное участниками данного ДТП. Из указанного извещения следует, что двигаясь в указанном месте водитель автомобиля *** совершил столкновение с припаркованным автомобилем ***, в результате чего последний получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ***, связанная с управлением автомобилем застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца *** М.М.Н., связанная с управлением автомобилем, застрахована в САО «***».

Потерпевший М.М.Н. в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «***» с приложением извещения о ДТП, которое не содержало каких-либо разногласий по обстоятельствам ДТП. Данный страховщик, признав ДТП страховым случаем в соответствии с положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО выплатило потерпевшему 59070,42 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 01 марта 2023 года (л.д. 53).

Согласно платежному поручению *** от 07 марта 2023 года ООО «СК «Согласие» возместило страховщику САО «***» расходы по возмещению убытков в размере 59070,42 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» в качестве основания для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса ссылается на нарушение последним положений подпункта «3» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В качестве доказательств в этой части истцом представлена копия телеграммы (л.д. 51), в которой ФИО2 предлагалось в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления предоставить в ООО «СК «Согласие» поврежденное транспортное средство *** для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 16 февраля 2023 года.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что телеграмма оформлено официально через телеграф, то оснований не доверять истцу о направлении ответчику требования от *** о предоставлении транспортного средства на осмотр не имеется.

Получение телеграммы ответчиком не оспаривается.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 года № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 года №1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его интересов со стороны виновника ДТП (как основание регрессной ответственности) непредставлением транспортного средства на осмотр.

Истцом не доказано, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр повлияло на возможность выплаты страхового возмещения, а действия ответчика создали истцу препятствия в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, и страховщик был лишен возможности осуществить указанные действия и осуществить выплату страхового возмещения.

При осуществлении страхового возмещения у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных транспортным средством потерпевшего в результате ДТП от 16 февраля 2023 года, поскольку страховщику оказалось достаточно имеющихся документов для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.

Кроме того, из материалов дела не следует, что принимая решение о возмещении страховщику потерпевшего страхового возмещения ООО «СК «Согласие» воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что *** М.М.Н. и САО «***» заключено соглашение о расторжении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 27 февраля 2023 года и прекращении обязательств. В соответствии с п. 2 указанного соглашения М.М.Н. обязался в течение пяти календарных дней с даты вступления в силу соглашения произвести возврат страховщику сумм, полученных по расторгнутому соглашению об урегулировании страхового случая.

Согласно чеку-ордеру от 06 марта 2023 года М.М.Н. осуществлен возврат денежных средств САО «***» в размере 59070,42 руб.

С учетом того, что в иске отказано в полном объеме, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие», ИНН ***, к ФИО2, паспорт серия ***, о взыскании убытков в порядке регресса в размере 59070,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1973 руб., почтовых расходов в размере 88,20 руб., отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья С.Н. Торхов