Решение по делу № 2-52/2023 от 29.03.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 29 марта 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

помощника Ишимского межрайонного прокурора Нуруллина В.А.,

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО12,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма. В обоснование которого истец указал, что ему на основании ордера № 869 от 12.05.1999 была представлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>1. На момент предоставления жилого помещения ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 По указанному адресу зарегистрированы: ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Брак с ФИО3 был прекращен 22.09.2000 г. Членами семьи истца ответчики не являются, участия в содержании жилого помещения не принимают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, участия в ремонтных работах не принимают. Поскольку между истцом и ответчиками какого-либо договора на право проживания в спорной квартире не заключалось, ответчики утратили право пользования спорной квартирой. Согласно решению Ишимского районного суда № 2-329/2021 от 08.02.2021, ФИО3 и ФИО4 были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1. Однако, с момента вступления решения в законную силу, ответчики ни каких действий по вселению не принимали. ФИО3 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>6, а ФИО4 имеет в собственности жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1 и расторгнуть договор социального найма.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, участвовал в рассмотрении дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, указала, что ответчики после решения суда от 08.02.2021 никаких действий по вселению не предпринимали, желания вселяться не было. Ответчики ФИО3 и ФИО4 имеют в собственности другие жилые помещения, где и проживают, коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивают. Доказательств, что им кто-то препятствует во вселении в спорное жилое помещение, ответчиками в судебное заседание не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, просила суд, отказать истцу в удовлетворении его требований.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании на доводах, изложенных ее доверителем в возражениях, настаивала, указала, что ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселен, проживает с соблюдением правил регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>12, в договор социального найма не включен, требования истца относительно ФИО5 не обоснованы. Решением Ишимского районного суда от 08.09.2021, истцу ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования, поскольку при рассмотрении дела установлен факт вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения. Ответчики предпринимали ряд действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение, однако все попытки пресекались в грубой форме путем угроз и оскорблений, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2022, постановлением по делу об административном правонарушении № 5-471/2022м1 от 23.09.2022, постановлением по делу об административном правонарушении № 5-649/2022м1 от 01.12.2022, постановлением по делу об административном правонарушении № 5-692/2022м1 от 22.12.2022 о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Кроме того, решениями судов с истца в пользу ответчика ФИО3 взысканы компенсации морального вреда, что подтверждает невозможность вселения ответчиков в спорное жилое помещение. Ответчики также обратились в ОСП по г.Ишиму и Ишимскому и Сорокинским районам УФССП по Тюменской области с исполнительным листом. В рамках исполнительного производства № 55758/23/72009-ИП судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Однако срок истек 22.03.2023, требования не удовлетворены. В связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо ФИО11, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора ФИО7 в судебном заседании полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные положения были закреплены и в Жилищном Кодексе РСФСР, действовавшем до 01.03.2005 года.

Согласно ордеру №869 от 11.05.1999, выданному ФИО2, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1, были вселены: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (жена), ФИО13 (дочь), ФИО14дочь), ФИО11 (сын).

Из сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» от 15.11.2022 следует, что в настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы: ФИО2 (наниматель), ФИО3 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО11 (сын).

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 22.09.2000 по решению суда Ишимского района Тюменской области, согласно копии свидетельства о расторжении брака I-ФР №, брак прекращен 22.09.2000.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрированы по данному адресу в установленном законом порядке, признаны членом семьи нанимателя, включены в ордер и договор социального найма на данную квартиру, следовательно, приобрели право пользования данной жилой площадью.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 ст.83 ЖК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02.07.2009 №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из пояснений сторон, а также показаний свидетеля ФИО8 следует, что ответчики в спорной квартире в настоящее время не проживают. Представитель истца, свидетель ФИО8, поясняли, что ответчики забрав свои вещи, выехали. Ответчики не пытались вселяться в квартиру, истец в спорном жилье живет один. ФИО3 и ФИО4 имеют другое жилье где и проживают. Свидетель ФИО8 показала, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения после расторжения брака и по сей день.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 08.09.2021 по делу № 2-329/2021 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела № 2-329/2021 было установлено, что выезд ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения не носил постоянного характера, был вынужденным и связанным с противоправными действиями ФИО2 Попасть в жилое помещение в дальнейшем не представилось возможным, поскольку ФИО2 препятствовал им в этом, а именно сменил замки в квартире.

В судебном заседании, из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ответчики после решения суда предпринимали ряд действий, направленных на вселение в спорное жилое помещение, однако все попытки истцом пресекались, что подтверждается неоднократным привлечением истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, постановлением о возбуждении исполнительного производства № 55758/23/72009-ИП от 17.03.2023 в отношении ФИО2 по делу № 2-329/2021.

По мнению суда в данном случае факта добровольности выезда ответчиков из спорной квартиры не установлено.

Напротив, из пояснений сторон следует, что между сторонами существуют конфликтные отношения.

С регистрационного учета ответчики ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени не снимались, что свидетельствует о том, что из квартиры выехали временно, не желая расторгать договор найма жилого помещения, от спорного жилого помещения не отказываются.

Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, ФИО4 и ФИО3 не отказывались. Судом установлено, что не проживание их в спорном жилом помещении носит временный характер.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>1.

Также установлено, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, с 14.12.2018 зарегистрирован по адресу: <адрес> В связи с чем, требования истца к ответчику ФИО5 необоснованы.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что ответчики, не проживая в жилом помещении длительное время, утратили право пользования спорной жилой площадью, никаких действий по вселению не принимали, не нашли подтверждения в судебном заседании. Вместе с тем, судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не отказывались от своего права на жилую площадь в спорной квартире и имеют намерение сохранить за собой право пользования этим жилым помещением.

Наличие в собственности у ответчиков ФИО3 и ФИО4 жилых помещений, само по себе не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований в виде лишения права пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчики в течение длительного периода не вносят плату за жилье и коммунальные услуги не являются законным основанием для расторжения с ними договора социального найма жилого помещения.

Так, согласно п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае не внесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение шести месяцев. Таким образом, по данному основанию договор социального найма может быть расторгнут только по требованию наймодателя, каковым ФИО2 не является.

Поскольку истцом и его представителем не представлено убедительных доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, отказались от права пользования данной квартирой, а судом иные обстоятельства не установлены, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и ФИО4 не утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем, в иске истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

Копия верна:

Председательствующий Т.В. Алексеева