Решение по делу № 2-4134/2024 от 26.05.2025 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к <ФИО> о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. В обоснование исковых требований указано, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в уточнении исковых требований. Ответчик <ФИО> в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что уточненное исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Вместе с тем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к <ФИО> о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-522/2025 (2-4134/2024)

УИД: 51RS0002-01-2024-005946-20

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Березиной О.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

старшего помощника прокурора *** административного округа адрес*** ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО5 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО5 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***, площадью 17 кв.м. (комната в трехкомнатной квартире), принадлежало на праве собственности ФИО1

Кроме того, ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, кадастровый №***, площадью 19 кв.м. (комната в трехкомнатной квартире), приобретенного на основании договора купли-продажи от *** Цена сделки составила 300 000 рублей.

Также собственником комнаты с кадастровым номером №***, площадью 11,9 кв.м. в указанном жилом помещении являлся ФИО2

Постановлением администрации адрес*** от *** №*** многоквартирный адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение подпункта 3.4 Постановления №*** (в редакции от ***) ФИО1 было направлено требование от *** №*** о проводимых мероприятиях в связи с признанием дома аварийным.

Указанное требование ФИО1 не было получено, возвращено отправителю «за истечением срока хранения».

На основании договора купли-продажи от *** собственником комнаты с кадастровым номером ***, площадью 11,9 кв.м., в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес***, стал ФИО1 Цена сделки составила 800 000 рублей.

С *** ФИО1 стал собственником всей трехкомнатной квартиры, объединив все вышеуказанные комнаты в единый объект недвижимости с кадастровым номером ***, площадью 69,7 кв.м.

Поскольку собственники помещений адрес*** в установленный срок не осуществили снос дома, *** администрацией адрес*** издано постановление №*** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Письмом Комитета от *** №*** ФИО1 уведомлен о принятом решении путем направления ему копии указанного постановления, письмо получено ***

*** ФИО1 умер.

Ответчик ФИО5 в порядке наследования с *** является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, кадастровый №***, площадью 69,7 кв.м.

Согласно отчету об оценке от *** №***, составленному ИП ФИО3, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, кадастровый №***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, по состоянию на дату оценки – составляет 5 078 799 рублей, из которых 3 386 583 рубля – рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 1 505 216 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, 187 000 рублей – стоимость сверхнормативной доли в праве общей собственности на земельный участок.

Выкупная стоимость комнаты, площадью 17 кв.м., ранее имевшей кадастровый №***, принадлежавшей ФИО1 с *** составляет 1 802 718 рублей, из которых 1 202 067 рублей – рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество; 534 275 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, 66 376 рублей – стоимость сверхнормативной доли в праве общей собственности на земельный участок.

Поскольку право собственности ФИО1 на жилые помещения с кадастровыми номерами *** возникло после вступления в силу Федерального закона №473-ФЗ и по основаниям, не связанным с наследованием данного имущества, ответчик вправе претендовать лишь на выплату ей выкупной стоимости 2 902 718 рублей (1 802 718 рублей + 800 000 рублей + 300 000 рублей).

В адрес ответчика направлялось соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 2 902 718 рублей, которое получено ответчиком ***, от подписания соглашения ФИО5 отказалась.

С учетом уточнения на основании выводов судебной экспертизы истец просит изъять у ФИО5 путем выкупа принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес***, с выплатой ФИО5 выкупной цены в размере 3 098 625 рублей; прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве собственности на земельный участок кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес***; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес***.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что поскольку к ней в порядке наследование перешло уже объединенное жилое помещение, то выкупная стоимость должна быть определена в отношении жилого помещения в целом, а не складываться из стоимости каждой из комнат.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе обязать органы государственной власти и (или органы местного самоуправления) обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***, площадью 17 кв.м. (комната в трехкомнатной квартире), принадлежало на праве собственности ФИО1

Также собственником комнаты с кадастровым номером ***, площадью 11,9 кв.м. в указанном жилом помещении являлся ФИО2

Указанное требование ФИО1 не было получено, возвращено отправителю «за истечением срока хранения».

*** ФИО1 умер.

Письмом Комитета имущественных отношений адрес*** №*** от *** ФИО5 уведомлена о принятом администрацией адрес*** решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем направления ей копий указанного постановления и проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 2 902 719 рублей. Уведомление получено ответчиком лично ***, от подписания соглашения ФИО5 отказалась, о чем имеется запись на письме.

Согласно статье 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации Комитетом имущественных отношений города Мурманска в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была произведена оценка изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО5 выразила несогласие с выводами, отраженными в отчете об оценке, составленных ИП ФИО3 Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

В соответствии с заключением эксперта от *** ***, составленным *** на *** рыночная стоимость объекта экспертизы – жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, составляет 5 505 645 рублей, из которых 3 538 861 рубль – рыночная трехкомнатной квартиры, площадью 69,7 кв.м., в т.ч. жилой 47,9 кв.м., с кадастровым номером ***, включая стоимость общего имущества, в т.ч. общей нормативной площади земельного участка), 451 043 рубля – сверхнормативная доля в праве общей собственности на земельный участок, 1 515 741 рубль – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Рыночная стоимость комнаты, площадью 17 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес***, с ранее присвоенным кадастровым номером ***, составляет 1 998 625 рублей, из которых: 1 256 118 рублей – рыночная стоимость комнаты, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость общей нормативной площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 160 120 рублей – сверхнормативная доля в праве общей собственности на земельный участок, 582 387 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Поскольку право собственности наследодателя ФИО1 на жилые помещения с кадастровыми номерами *** возникло после вступления в действие Федерального закона №473-ФЗ и по основаниям, не связанным с наследованием данного имущества, оценка объекта не проводилась, поскольку у ответчика имеется право только на выплату ей возмещения стоимости приобретения, то есть 300 000 рублей и 800 000 рублей соответственно, поскольку жилое помещение с кадастровым номером *** образовано в результате объединения трех комнат с кадастровыми номерами ***, основания возникновения права собственности на которые у наследодателя не изменились.

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. К таким доказательствам отнесены и заключения экспертов.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера выкупной цены заключение эксперта от *** *** поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», действующими методиками и стандартами, приведенными в отчетах, содержат подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в их достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер выкупной цены составляет 3 098 625 рублей, из которых: 1 256 118 рублей – рыночная стоимость комнаты, кадастровый №***, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость общей нормативной площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 160 120 рублей – сверхнормативная доля в праве общей собственности на земельный участок, 582 387 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием; 300 000 рублей стоимость приобретения комнаты с кадастровым номером ***, 800 000 рублей стоимость приобретения комнаты с кадастровым номером ***

Комитет имущественных отношений города Мурманска направлял ответчику соглашение об изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения, от подписания которого ответчик отказалась.

До настоящего времени соглашение между истцом и ответчиком не подписано.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что принадлежащий ответчику объект недвижимости с кадастровым номером *** расположенный по адресу: адрес***, и земельный участок под указанным домом подлежат изъятию в собственность муниципального образования город Мурманск для муниципальных нужд путем выкупа, поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в данном доме в установленном законом порядке изъяты для муниципальных нужд, в добровольном порядке выкуп объекта недвижимости ответчиком не произведен, принимая во внимание, что Комитетом имущественных отношений города Мурманска соблюден установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что она унаследовала единый объект недвижимости, в связи с чем необходимо брать за основу рыночную стоимость всей квартиры, а не каждой комнаты отдельно, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ***

Частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, законодатель в рамках представленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон №185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона №473-ФЗ) должно расцениваться в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда. Фактически речь в этом случае также идет о реализации дискреционных полномочий законодателя, обладающего правом устанавливать дополнительные гарантии для лиц в зависимости от принятых на себя органами государственной власти и местного самоуправления обстоятельств.

Таким образом, возможность выбора способа реализации своего жилого права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу, при условии приобретения ими права на такие жилые помещения до вступления в действие Федерального закона №473-ФЗ.

Учитывая, что право собственности наследодателя ФИО1 на комнату с кадастровым номером ***, площадью 19 кв.м., возникло на основании договора купли-продажи от ***, на комнату с кадастровым номером *** площадью 11,9 кв.м., возникло на основании договора купли-продажи от ***, то есть после вступления в силу указанного Федерального закона и по основаниям, не связанным с наследованием данного имущества, ответчик не имеет права выбора способа обеспечения его жилищных прав при изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, наследодатель ФИО1 при изъятии у него жилых помещений с кадастровыми номерами *** был бы вправе претендовать лишь на выплату ему выкупной стоимости.

Относительно жилого помещения с кадастровым номером ***, право собственности на которое возникло у ФИО1 до вступления в силу указанного Федерального закона, законом предусмотрена альтернатива при его изъятии.

Вместе с тем, *** ФИО1 совершил действия, направленные на объединение жилых помещений с кадастровыми номерами *** в единое жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером ***.

Возможность применения различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение законом не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение с кадастровым номером ***, образовано в результате объединения трех комнат с кадастровыми номерами ***, основания возникновения права собственности на которые у ответчика не изменились, изъятие объекта недвижимости у ФИО1 возможно было исключительно путем предоставления ФИО1 выкупной стоимости.

Наследником ФИО1, своевременно принявшим наследство, является ответчик ФИО5

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, права и обязанности наследодателя переходя к наследникам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Поскольку на момент смерти ФИО1 принадлежал объект недвижимости – трехкомнатная квартира, ранее объединенная из трех объектов недвижимости, приобретенных в различные периоды, при этом две комнаты приобретены после вступления в законную силу Федерального закона №473-ФЗ, то при жизни наследодатель имел исключительно на выкуп жилого, при этом комната с кадастровым номером *** подлежала выкупу с расчетом рыночной стоимости, комнаты с кадастровыми номерами *** – с учетом стоимости их приобретения.

Указанные права перешли к наследнику ФИО1 – ФИО5 в неизменном виде как единое целое, в том объеме, в котором они принадлежали наследодателю.

Таким образом, изменять порядок определения полной выкупной стоимости, рассчитывая ее исходя из рыночной стоимости объединенного объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО5 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – удовлетворить.

Изъять у ФИО5 путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес*** кадастровым номером *** с выплатой ФИО5 выкупной цены в размере 3 098 625 рублей.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес*** кадастровым номером ***.

Признать право собственности муниципального образования город Мурманск на расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес*** кадастровым номером ***.

Взыскать с ФИО5 (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г.Панова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →