Дело № 2-184/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

30 июля 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,

при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 254 059 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 622 рубля. В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ответчика и автомобиля №. Виновником ДТП является ответчик. Транспортное средство № застраховано в ООО «СОГАЗ». В связи с произведенным ремонтом поврежденного застрахованного средства, стоимость которого составила 254 059 рублей, полагает, что у истца возникло право взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования признавал в полном объеме, представил квитанцию об оплате суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

Третьи лица №» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, каких-либо заявлений от третьих лиц в суд не поступало.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на автодороге № граница с № № км.+№ м. произошло ДТП с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

Транспортное средство № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежит ООО «№», транспортное средство № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежит №».

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст. № КоАП РФ, а именно за то, что неверно выбрал дистанцию до впередиидущего транспортного средства в результате чего совершил ДТП с автомобилем Форд государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство АО «№» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ».

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «№» и АО «№» следует, что страховая компания указанное ДТП признало страховым случаем и взяла на себя обязательства выплатить сумму возмещения в размере 254 059 рублей.

Согласно ремонту калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 254 059 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, что не оспаривалось ответчиком.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения АО «№» в полном объеме.

В ч.1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая, что произведенную выплату страхового возмещения, у истца возникло право взыскания ущерба в порядке суброгации. Требования в целом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании вину в причинении ущерба не оспаривал, представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении исковых требований, включая расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 262 681 рубль.

Из ответа АО «СОГАЗ» следует, что оплата исковых требований на счет истца поступила от ответчика. Между тем отказ от исковых требований не заявлен.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Как указано выше ответчик добровольно возместил и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, ответчиком в целом исковые требования удовлетворены в добровольном порядке до вынесения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба в размере 254 059 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 622 рубля.

Решение суда считать фактически исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья А.Л. Латышева