Копия

Судья Котельникова О.А. дело № 22-1072/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 23 октября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Палея С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Жаватханова С.К. на частное постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2023 года, которым доведено до сведения президента адвокатской палаты Чеченской республики о нарушениях закона, допущенных адвокатом Жаватхановым С.К., заслушав мнение прокурора Бугорковой Е.В. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовного дела в отношении ФИО1 председательствующим судьёй вынесено частное постановление в адрес президента адвокатской палаты Чеченской республики, которым обращено внимание о нарушениях закона, допущенных адвокатом Жаватхановым С.К., не явившимся в судебное заседание 30 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жаватханов С.К. выражает несогласие с частным постановлением. Приводит доводы о том, что он заранее предупреждал суд о невозможности участия в судебном заседании, назначенном на 30 августа 2023 года ввиду занятости в других процессах на территории Чеченской республики. Отмечает, что в адрес суда им было подано письменное ходатайство, в котором он подробно указал даты назначенных судебных заседаний с его участием и место их проведения. Утверждает, что сторона защиты не злоупотребляла своим правом, с просьбой отложить судебное заседание он обращался в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа лишь второй раз на протяжении всего рассмотрения дела. Полагает, что объём принятых им поручений не противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката. Также приводит доводы о нарушении председательствующим права ФИО1 на защиту, о нецелесообразности участия в судебном заседании адвоката по назначению. Просит частное постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения ч. 4 ст. 29 УПК РФ предоставляют суду право вынести частное постановление или определение, в котором обратить внимание организаций и должностных лиц на факты нарушения закона.

Вместе с тем, по смыслу закона, положения ч. 4 ст. 29 УПК РФ не позволяют суду злоупотреблять этим правом и выносить частное постановление в любых случаях без ограничения с целью оказания воздействия на то или иное лицо. Вынесение частного постановления, урегулированное уголовно-процессуальным законодательством, должно соответствовать целям и задачам этого законодательства, закреплённым в статье 6 УПК РФ, в том числе, защите прав и законных интересов участников производства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое частное постановление названным задачам не соответствует и является необоснованным.

Из представленных материалов следует, что 16 августа 2023 года в судебном заседании обсуждался вопрос о дате следующего судебного заседания. Адвокат Жаватханов С.К. уведомил суд о том, что он не имеет возможности принимать участие в судебных заседаниях в августе 2023 года из-за занятости в других делах, а также сослался на невозможность приобретения авиабилетов в г. Новый Уренгой из-за окончания отпускного периода, просил отложить рассмотрение дела на начало сентября 2023 года, начиная с 4-го числа (л.д. 14-15, 19-29).

По результатам обсуждения судом была назначена дата судебного заседания - 29 августа 2023 года, с которой в том числе согласился адвокат Жаватханов С.К.

Однако в последующем в связи с невозможностью явки свидетеля ФИО8 в указанную дату председательствующим судьёй принято решение о проведении судебного заседания не 29 августа 2023 года, а 30 августа 2023 года, о чём были извещены стороны, в том числе адвокат Жаватханов С.К. (л.д. 7).

29 августа 2023 года в Новоуренгойский городской суд поступило ходатайство адвоката Жаватханова С.К., который указал о невозможности явки в судебное заседание 30 августа 2023 года ввиду занятости в других процессах на территории Чеченской республики, просил суд назначить заседание на иную дату. К ходатайству было приложено заявление с указанием всех процессов, в которых был задействован адвокат Жаватханов С.К. с отражением реквизитов дела и времени их рассмотрения (л.д. 9-11).

Вынося в адрес адвоката Жаватханов С.К. частное постановление в связи с его неявкой в судебное заседание, суд первый инстанции сослался на нарушение адвокатом подп. 5 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Действительно, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем он в состоянии выполнить. Адвокат также не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения (п. 3 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Однако, само по себе принятие адвокатомнескольких поручений об оказании юридической помощи ещё не говорит о принятии поручений в количестве заведомо большем, чем он в состоянии выполнить. В данном случае совпадение даты судебных заседаний в первую очередь было связано с нежеланием судьи учесть занятость адвоката Жаватханова С.К. в другом суде, о которой он заранее предупреждал суд.

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на представленную адвокатом Жаватхановым С.К. информацию, фактически не принял её к сведению и назначил судебное заседание в день, когда защитник был занят в иных процессах на территории другого субъекта Российской Федерации, что заведомо поставило адвоката перед необходимостью пропустить участие в одном из судебных разбирательств.

Из представленных материалов следует, что поручение на участие в судебных заседаниях в Наурском районном суде Чеченской республики было принято защитником ещё до момента согласования даты судебного заседания в Новоуренгойском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа по уголовному делу в отношении ФИО1 (такая информация, в частности, содержится на сайте Наурского районного суда Чеченской республики в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, частное постановление не может быть признано законным, обоснованным и справедливым. Оно не соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 38913,38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2023 года в отношении адвоката Жаватханова С.К. отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и подлежат рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ, а в случае их передачи с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО С.А.Палей