Дело № 2-857/2025

УИД 42RS0020-01-2025-000852-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 24.09.2025 года гражданское дело по иску администрации Осинниковского городского округа к ФИО1, ФИО2 о понуждении заключить договор социального найма, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.; вселить ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

Исковые требования обосновывают тем, что на основании акта межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Согласно Региональной адресной программе «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 г.г. (утв. Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) данный жилой дом подлежит сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» этап 2023 года Администрация Осинниковского городского округа приобрела в собственность и предоставила ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, общей площадью № кв.м., которое состоит из 3-х комнат и расположено на 3 этаже 4-х этажного жилого дома. Ранее ответчики проживали в жилом помещении из 3-х комнат, общей площадью № кв.м.В соответствии с экспертным заключением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-1 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам и жилым помещениям…», находится в черте Осинниковского городского округа и является равнозначным по площади жилого помещения, ранее занимаемого ответчиками. Ответчики отказываются заключить договор социального найма, соответственно, вселиться в предоставляемое жилое помещение, вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Администрации Осинниковского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску. Настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что ранее ответчикам предлагалась квартира по <адрес> <адрес>, ФИО9 выразила отказ, что не согласна с данным жилым помещением. После чего ответчикам была предложена квартира по <адрес> <адрес>, был выписан талон на осмотр квартиры, взяты ключи на осмотр квартиры. ФИО9 на осмотр квартиры не явились, ключи вернули. ФИО9 пояснили, что выразили отказ от просмотра квартиры, мотивируя, что хотели бы вселиться в квартиру в новостройке. Квартира по <адрес> <адрес> была приобретена Администрацией ОГО именно для ответчиков. Сегодня договора купли - продажи квартиры по <адрес> не имеется, предложенная ответчикам квартира по <адрес> городского округа.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями администрации не согласна, просила отказать, пояснила, что живут в ветхом жилье по <адрес>, в трехкомнатной квартире, у сына своя семья- жена и ребенок. Им предлагали квартиру по <адрес>, от нее отказались, это была двухкомнатная квартира. От предложенной квартиры по <адрес>37 отказались, потому что, квартира находится на четвертом этаже, ей тяжело подниматься на четвертый этаж. Она не осматривала данную квартиру, потому что не хочет проживать в квартире на четвертом этаже, эту квартиру не видела, ее состояние не знает, смотрела ниже этажом квартиру, соседи сказали, что квартира состоит из трех комнат, там можно поймать клопов и тараканов. Не хочу жить на четвертом этаже, где находится квартира <адрес> и не хочет квартиру в районе <адрес> факт пригодности-непригодности проживания в данной квартире, не оспаривает. Считает, предлагаемая квартира не подходит лично ей, не подходит четвертый этаж, не нравится район, эта квартира б/у, она не может бегать на четвертый этаж, не согласна с предлагаемой квартирой. В судебном заседании ответчик ФИО2 с требованиями администрации не согласен, просил отказать, пояснив, что ему не нужна б/у квартира по <адрес> <адрес>, потому что, не устраивает район, где расположена квартира. Там нет ни детских садов, ни школ, сын скоро пойдет в школу. Не отрицал факт пригодности проживания в квартире <адрес>, не желает вселяться в эту квартиру, так как не нравится район <адрес> из членов семьи больше не зарегистрирован в жилом помещении, кроме него и матери по <адрес> иных зарегистрированных лиц нет.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23 мая 2025 г. № 21-П статья 86 и часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации дал разъяснения, поскольку в системе действующего правового регулирования данные нормативные положения предполагают, что: на основании соглашения (мирового соглашения, заключенного в ходе рассмотрения судебного дела) уполномоченного органа и гражданина в качестве альтернативы понуждению к заключению договора социального найма в случаях, если дальнейшее проживание в фактически занимаемом гражданином жилом помещении, которое находится в аварийном доме, подлежащем сносу, угрожает жизни такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц) или порождает реальные риски причинения существенного вреда здоровью такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц) до решения вопроса об определении будущего места жительства гражданина допускается его вселение в жилое помещение маневренного фонда с сохранением за уполномоченным органом обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма;

сохранение за уполномоченным органом обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма в случае, если будет осуществлено вселение гражданина в жилое помещение маневренного фонда, не препятствует предоставлению жилых помещений иным нуждающимся в них гражданам в порядке очередности или в последовательности возникновения права на их предоставление вне очереди, а также применению разумных временных интервалов для предложения этому гражданину иного жилого помещения по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.105,106), членами семьи нанимателя является ФИО2, который зарегистрирован и проживает в данной квартире (л.д. 7,8).

Ранее, истцы являлись членами семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения ФИО6, согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.103,104).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Осинниковского городского округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), следует, что проведено обследование жилого дома, в котором расположена квартира истцов, по адресу <адрес>

Согласно заключению данной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийный и подлежит сносу (л.д. 15).

Согласно постановления Администрации Осинниковского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках отселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу», жилой дом по адресу <адрес> внесен в адресную ведомость на здания муниципального жилищного фонда, признанные аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования-Осинниковский городской округ (п.1.1); переселить физических лиц по мере поступления финансирования на данный жилой дом (п.1.2) (л.д.12).

Постановлением Осинниковского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ФИО1, ФИО2 предоставить по договору социального найма трехкомнатную квартиру из муниципального жилищного фонда, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

Постановлением Осинниковского городского округа №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), жилой дом по адресу: <адрес>, внесен в адресную ведомость на здания муниципального жилищного фонда, признанные аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования – Осинниковский городской округ; начальнику отдела по учету и распределения жилья поручено переселить физических лиц по мере поступления финансирования на данный жилой дом.

Согласно адресной ведомости на здания жилищного фонда, признанные аварийными и подлежащими сносу, непригодными для постоянного проживания на территории Осинниковского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> значится под номером 1 (л.д.17).

Согласно заявлению ФИО1 следует, что в рамках программы переселения, их семья не согласна на жилое помещение, расположенное по строительному адресу: <адрес> (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан смотровой талон для осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации Осинниковского городского округа составлен акт от подписания документов (л.д.24), в соответствии с которым ФИО1 отказалась подписать талон на осмотр указанного жилого помещения.

Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит обязать ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.; вселить ответчиков в указанное жилое помещение.

Согласно экспертному заключению о соответствии условий проживания населения в жилом доме (квартире), общежитии, в пунктах временного проживания требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКГ/9 (л.д.19-22), жилые дома и помещения, условия проживания, в соответствии с которым, <адрес> по адресу: <адрес>-<адрес>, соответствуют СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» раздел 2 п.3; раздел 8 п.124; п.127; п.128; п.130 (л.д.19-22).

Согласно технического заключения по обследованию строительных конструкций многоквартирного <адрес>-ОБС, проведенного ООО «Южкузбасспроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> аварийный и рекомендован к сносу.

Техническое состояние строительных конструкций представляет опасность для проживающих в жилом <адрес>, угрожает жизни и здоровью, с учетом физического износа и повреждения конструкций. В соответствии с классификацией технических состояний по СП 13-102-2003, техническое состояние обследуемого объекта относится к категории – аварийное состояние (л.д. 57-81).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ КУМИ Осинниковского городского округа (заказчик) и ФИО7, ФИО8 (поставщик) был заключен муниципальный контракт № на приобретение объекта недвижимости для муниципальных нужд - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.82-98).

Собственником данной квартиры на момент заключения договора являлись ФИО7, ФИО8 Согласно условиям муниципального контракта ФИО7, ФИО8 продали вышеуказанную квартиру истцу за № рублей. Истцом произведён платёж в размере № рублей, и квартира в настоящее время значится в составе муниципальной собственности (л.д.9-11).

Ответчики, зная об аварийности дома, не принимают каких-либо мер, поясняя, что предлагаемая Администрацией Осинниковского городского округа квартира по адресу <адрес>/у (бывшая в употреблении), требует много ремонта, претендуют на новое жилье, на новую квартиру по адресу <адрес> (л.д.99,100).

Ответчики обращаются в Администрацию Осинниковского городского округа с жалобами на отсутствие холодного водоснабжения, ведущему к дому по <адрес>, согласно информации ООО Водоканал» подвоз воды осуществляется. Указывается, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежит расселению. Большая часть жителей уже переехали в новые квартиры, оставшиеся 4 квартиры планируется переселить в 3 квартале 2024 года в новый многоквартирный дом по адресу <адрес> (л.д.101).

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.102) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО3 (после заключения брака ФИО9) Е.Н.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась пригодность проживания согласно требованиям строительно-технических норм в квартире по адресу: <адрес> Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ ответчиками заявлено не было.

Доводы ответчиков, о том, что их не устраивает местоположение жилого помещения, близости объектов социальной инфраструктуры этажности, то, что жилое помещение не новое, суд находит несостоятельными, поскольку обеспечение нуждающихся граждан жилыми помещениями осуществляется в условиях ограниченности публичного жилищного фонда и бюджетных средств на его расширение, в связи, с чем удовлетворение всех подобных притязаний невозможно.

Использование гражданско-правовых институтов, в частности договора, для целей регулирования отношений по предоставлению нуждающимся в жилище гражданам мер социальной поддержки обусловливает распространение на эту сферу жилищных правоотношений положений гражданского законодательства, в том числе и его основных начал, к числу которых Гражданский кодекс Российской Федерации относит свободу договора (пункт 1 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Кроме того, к числу основных начал жилищного законодательства часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации относит осуществление гражданами принадлежащих им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах, а также свободу в установлении и реализации жилищных прав, в том числе в силу договора.

Действующий механизм выселения лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, предусматривает предоставление им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, но не содержит положений, обязывающих их к совершению каких-либо действий. Следовательно, граждане вправе отказаться от предложенного им для переселения варианта помещения, а возможность понуждения к его принятию и заключению в отношении него договора социального найма, с учетом содержания приведенных нормативных положений, по общему правилу, не предполагается.

Поскольку согласно Конституции Российской Федерации (статьи 2, 7, 18, 20 и 41) жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, то в случае, когда дальнейшее проживание в жилом помещении связано с реальным риском наступления существенных неблагоприятных для гражданина последствий (и прежде всего для его жизни и здоровья), который между тем отказывается от предлагаемых ему для переселения вариантов, соответствующих установленным для предоставления при указанных обстоятельствах требованиям, и при этом не может быть обнаружен иной, менее обременительный механизм правовой защиты указанных конституционно значимых ценностей, понуждение судом - с учетом всех имеющих правовое значение интересов - к заключению договора социального найма жилого помещения, определенного уполномоченным органом, может быть признано допустимым.

Немотивированный или мотивированный не имеющими правового значения обстоятельствами отказ гражданина от предлагаемых уполномоченным органом для переселения вариантов жилых помещений, являющихся равнозначными ранее занимаемому, может создавать, вопреки конституционному предписанию о социальной солидарности (статья 75.1 Конституции Российской Федерации), неоправданные препятствия для предоставления мер социальной поддержки другим лицам, притом что с точки зрения Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на жилище в силу требований социальной справедливости и формального равенства заслуживает равной защиты.

Понуждение - в случаях, когда это допустимо, - к заключению договора социального найма жилого помещения, определенного уполномоченным органом в одностороннем порядке, в связи с наступлением обстоятельства, указанного в статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве нарушающего права.

Возложение обязанности заключить договор в такой ситуации направлено на исполнение государством адресуемых ему Конституцией Российской Федерации обязанностей по защите жизни и здоровья человека, по охране достоинства личности (статьи 2, 7 и 21) путем сохранения за гражданином места, приемлемого для постоянного проживания, т.е. не предполагает ухудшения его положения ввиду переселения.

Реализация же права в отношении предоставленного жилья находится за рамками соответствующего правоотношения и осуществляется гражданами по своему усмотрению.

При этом они не лишены возможности, в том числе реализовать при наличии необходимых ресурсов свое право на жилище самостоятельно, используя различные допускаемые законом способы, или воспользоваться правом на обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводам, что понуждение к заключению договора социального найма предложенного уполномоченным органом благоустроенного, находящегося в том же населенном пункте равнозначного жилого помещения допускается лишь в случаях, если дальнейшее проживание в фактически занимаемом гражданином жилом помещении, которое находится в аварийном доме, подлежащем сносу, угрожает жизни такого гражданина (совместно проживающих с ним лиц), техническое же состояние строительных конструкций в жилом <адрес> представляет опасность для проживающих, угрожает жизни и здоровью.

Таким образом, суд полагает, что требования Администрации Осинниковского городского округа к ответчикам ФИО1, ФИО2, об обязании ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.; вселить ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец администрация Осинниковского городского округа была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Осинниковского городского округа удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия № №, выдан <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>- Кузбасс, <адрес>, общей площадью № кв.м.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия № №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>- Кузбасс, <адрес>, общей площадью № кв.м.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия № №, выдан <адрес> <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 08.10.2025 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт