78RS0005-01-2024-008364-80

Дело № 2-992/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 января 2025 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при помощнике судьи Пининой К.Д.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру <адрес>, площадью 33,8кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 860 000 руб., указывая, что ответчик является залогодателем по кредитному договору № заключенному 14 октября 2021г. между ПАО Сбербанк и ООО «Питер-Про», обязательства по которому заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования не поддерживала, в связи с погашением заемщиком задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО «Питер-Про» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили документы, подтверждающие оплату в полном объеме.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 октября 2021г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Питер-Про» (заемщик) был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия кредитования», по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб. на срок 36 месяцев для целей пополнения оборотных средств заемщика, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14,03% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных пунктом 7 кредитным договором.

Согласно пункту 8 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 14 октября 2021г. между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор ипотеки №, по условиям которого, залогодатель передал в залог залогодержателю квартиру <адрес>, площадью 33,8кв.м., кадастровый №.

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 29 мая 2024г. кредитором в адрес заемщика и залогодержателя была направлена досудебная претензия с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая в добровольном досудебном порядке удовлетворена не была.

Согласно представленным истцом суду расчетам, по состоянию на 09 июля 2024г. задолженность по кредитному договору составляла 3 338 621 руб. 96 коп., в том числе: 3 085 836 руб. 57 коп. – основной долг, 233 327 руб. 46 коп. – проценты, 16 536 руб. 10 коп. – неустойка по основному долгу, 2 921 руб. 83 коп. – неустойка по процентам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком суду представлено платежное поручение № от 10 октября 2024г. о внесении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 3 238 621 руб. 96 коп., а также выписка по счету заемщика, содержащая в себе, в том числе, сведения о погашении задолженности по процентам по кредитному договору 10 октября 2024г. в размере 10 000 руб.

Так же ответчиком суду представлено платежное поручение № от 12 декабря 2024г. о возмещении истцу расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по кредитному договору полностью погашена.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору погашена заемщиком в полном объеме в период судебного разбирательства, и истцу компенсированы расходы по оплате госпошлины, понесенные при обращении в суд с рассматриваемым иском, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025