Судья Бакшина Н.В. дело № 33-6705/2023
№ 2-3006/2022 25RS0002-01-2022-001683-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе судьи Чернянской Е.И., при ведение протокола помощником судьи ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2
на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12.05.2023 о восстановлении процессуального срока по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Чернянской Е.И.,
УСТАНОВИЛ :
Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.11.2022 исковое заявление ФИО2 к ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителей удовлетворено; с ООО «ОВТ САНМАР» взысканы оплаченные по договору денежные средства в размере 88035 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, неустойка в размере 337550 рублей, штраф в размере 215292,50 рублей.
20.02.2023 во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила апелляционная жалоба ООО «ОВТ САНМАР». Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ссылается на то, что представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, решение было направлено в адрес ответчика 13.02.2023 и получено им 20.02.2023.
В судебном заседании представитель истца возражал против восстановления пропущенного срока. Ссылался, что ответчик знал о вынесенном решении и мог подать предварительную жалобу. Указал, что на сегодняшний день решение суда исполнено.
Представитель третьего лица (ООО «Первый туристический») просила отказать в восстановлении пропущенного срока.
Суд вынес определение, которым удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, считает, что оснований для восстановления срока не имеется. Полагает, что поскольку ответчику было известно о рассмотрении дела, он имел возможность подать предварительную жалобу на решение суда. Указывает, что на сегодняшний день решение суда исполнено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя, заявление ООО «ОВТ САНМАР» и восстанавливая, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 14.11.2022, получена ответчиком 20.02.2023. Апелляционная жалоба подана в суд в течение 30 дней с момента получения копии решения суда – 20.02.2023 одновременно с ходатайством о восстановлении срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о признании уважительной причины пропуска срока и восстановлением пропущенный процессуального срока на подачу жалобы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2– без удовлетворения.
Судья Е.И. Чернянская