КОПИЯ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО СК «Армеец» к Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

третье лицо: Я.,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилась в суд с иском к Е. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указано, что 23.05.2021 ответчик, управляя автомашиной Toyota Vitz г/н №, совершила столкновение с автомашиной Mitsubishi Outlander г/н № под управлением А. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившей ПДД РФ. Гражданская ответственность т/с Toyota Vitz была застрахована в АО СК «Армеец» (полис серии №), в связи с чем потерпевший А. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события. Признав случай страховым, страховая компания произвела выплату потерпевшему в размере 107 400 рублей. Поскольку Е. не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с Toyota Vitz г/н №, у истца возникло право регрессного требования. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 107 400 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей.

В судебном заседании был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ответа МВД по Республике Адыгея № от <дата>, ответчик Е., <дата> года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.

Согласно входящей отметки, исковое заявление было подано в суд почтовой связью и зарегистрировано <дата>.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.Законодательство РФ возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину не предусматривает. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку ответчик Е. умерла до подачи искового заявления, то на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части предъявленных к нему требований подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску АО СК «Армеец» к Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №