Председательствующий Альбрант АВ материал № 22-8038/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Забары ИА с дополнениями на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года, на основании которого в отношении осужденной

ФИО1, <данные изъяты>, гражданки РФ

принято решение о замене наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 21 день с отбыванием в колонии-поселении

Заслушав выступление адвоката Миськовой НВ, мнение прокурора Галиной НВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО2 осуждена по приговору Уярского районного суда Красноярского каря от 2 сентября 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

По представлению уголовно-исполнительной инспекции неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на 1 месяц 21 день с его отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат, заявляя о преждевременности принятого решения, просит отменить постановление суда; в дополнениях защитником указано на наличие у осужденной частично оправдательных документов – листков нетрудоспособности, что свидетельствует об уважительности характера допущенных нарушений и указывает на необоснованность принятого судом решения

В возражениях на апелляционную жалобу помощником прокурора района указано на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства начальника ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении осужденной ФИО4, о замене наказания осужденной в виде исправительных работ на более строгое, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденная ФИО4 неоднократно допускала нарушения порядка отбывания наказания, допускала прогулы на работу без уважительных причин, т.е. злостно уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, несмотря на то, что ей неоднократно выносились официальные предупреждения.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбытия исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

По смыслу закона (ст.46 УИК РФ) за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной ФИО4 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4 злостно уклонялась от отбытия наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен судом ФИО4 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки осужденной на работу в установленные дни, а доводы стороны защиты о наличии у осужденной листков нетрудоспособности являются необоснованными, поскольку осужденная ФИО4 допускала неявку на работу в другие дни, не указанные в листках нетрудоспособности.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, судом надлежащим образом было обеспечено участие осужденной в судебном заедании и защитника адвоката в его интересах.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 11 августа 2023 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Забары ИА без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий: