Дело № 2-995/2025

4 февраля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011261-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федерального казначейства в Архангельской области и Ненецкому Автономному округу, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия суда, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по АО и НАО) о признании незаконным бездействия суда, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с необходимостью восстановления и защиты своих прав неоднократно обращался в Холмогорский районный суд Архангельской области с ходатайством о направлении в его адрес копий материалов уголовного дела <№>, необходимых для приложения к обращениям в суд и иные органы, государственные учреждения. Ходатайства были мотивированны, указывалось на отсутствие возможности направить кого-либо для снятия необходимых копий документов, на нахождение самого истца более двух лет в местах лишения свободы. Холмогорский районный суд Архангельской области в своих ответах от 14.10.2024, 11.11.2024, 18.11.2024, 19.11.2024 отказал в выдаче необходимых документов. В связи с чем просит суд признать незаконными действия (бездействие) Холмогорского районного суда Архангельской области, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 99 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент), Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), в качестве третьего лица – Управление Судебного департамента в Архангельской области и НАО (далее – УСД в АО и НАО).

Истец ФИО1 в судебном заседании в устной форме уменьшил требования о взыскании компенсации морального вреда до суммы 11 000 руб. в связи с поступлением части документов по его обращению. На заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела знакомился с его материалами, делал выписки, так как копировать материалы не имел технической возможности, копию приговора суда и апелляционного определения получал, неоднократно пытался подать кассационную жалобу. В обращениях в качестве обоснования предоставления копий материалов уголовного дела указывал на намерение подать кассационную жалобу, обращения в иные суды в порядке обжалования действий.

Представитель ответчика УФК по Архангельской области и НАО по доверенности ФИО2 и представитель третьего лица УСД в АО и НАО по доверенностям ФИО3 в суде просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Ответчик Судебный департамент, извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении иска.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация причиненного морального вреда согласно ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По спору о причинении вреда именно на истце лежит обязанность доказать факт нарушения либо посягательства на его личные неимущественные права со стороны ответчика, действия (бездействие) которого повлекли данные нарушения, обосновать размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от 21.03.2024 по делу № 1-2/2024 истец ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 21.05.2024 приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, жалоба осужденного ФИО1 и его защитника – без удовлетворения.

Как в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-2/2024 (1-80/2023), которому на стадии досудебного производства был присвоен <№>, так и после его рассмотрения истец неоднократно знакомился с его материалами, получал копии приговора суда и апелляционного определения, копии протоколов судебных заседаний, копии промежуточных постановлений и пр. (09.11.2023, 15.11.2023, 21.11.2023, 09.01.2024, 12.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 08.02.2024, 19.02.2024, 20.02.2024, 21.02.2024, 27.02.2024, 03.03.2024, 26.06.2024, 16.09.2024, 12.09.2024, 08.10.2024).

Истец полагает, что со стороны Холмогорского районного суда Архангельской области были нарушены его личные права вследствие отказа в предоставлении копий документов, что подтверждается письмами (ответами) суда от 14.10.2024, 11.11.2024, 18.11.2024, 19.11.2024, вследствие чего просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии с пунктами 12, 13 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе: знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Согласно ч. 4 и 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В силу п. 14.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, повторная выдача копий судебных актов (решений, определений, приговоров, постановлений, судебных приказов) лицам, указанным в пункте 14.1, а также другим лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, осуществляется по их письменному мотивированному заявлению в установленном председателем суда порядке. Иные, не установленные настоящей Инструкцией, правила ознакомления с материалами судебного дела, выдачи подлинных документов, заверенных копий материалов дела, письменных справок, копий судебных актов, вступивших в законную силу, определяются председателем суда.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями. В рассматриваемом случае судом обоснованно было отказано истцу в неоднократном повторном направлении копий документов из материалов уголовного дела, поскольку данные документы не единожды предоставлялись истцу по его письменным ходатайствам, а в поданных ходатайствах, на которые даны обжалуемые ответы судом, конкретных причин для повторной выдачи копий документов не приводится. При этом со своей стороны истец постоянно обращается в Холмогорский районный суд Архангельской области со всевозможными ходатайствами и заявлениями, в том числе о повторном предоставлении копий документов, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами. В то же время, учитывая статус истца (осужденный) и его нахождение в местах лишения свободы, последний при обращении в суды, органы государственной власти, иные органы и учреждения вправе ходатайствовать об оказании содействия в истребовании доказательств при обращении с заявлениями, жалобами, исками.

Согласно информации с официального интернет-сайта Третьего кассационного суда общей юрисдикции следует, что 31.01.2025 кассационная жалоба истца поступила и решается вопрос о ее принятии к производству.

Таким образом, суд не усматривается законных и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не установлено нарушение прав истца со стороны Холмогорского районного суда Архангельской области при рассмотрении ходатайств ФИО1 о предоставлении копий документов из материалов уголовного дела. Суд не оценивает действия судей других судом, на которых истец ссылается в дополнениях к исковому заявлению, так как это предметом рассматриваемого спора не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к Управлению федерального казначейства в Архангельской области и Ненецкому Автономному округу, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия суда, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева