№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: Адрес, которая была застрахована ООО СК «Сбербанк страхование» по договору № от Дата.

Согласно акту комиссионного осмотра залив произошел из квартиры №, в результате чего пострадала внутренняя отделка квартиры №, стоимость ремонта которой составила 84 848,27 руб.

На основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 84 848,27 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 848,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 год № 292/пр, предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, Дата произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Согласно акту осмотра ООО УКП «Березовый-1» от Дата залив квартиры № произошел из-за открытого смесителя в ванной комнате Адрес, в результате чего в Адрес по периметру стен образовались подтеки, линолеум вздыбился, на потолке образовались мокрые пятна.

В соответствии с полисом «Защита на любой случай» от Дата серии № № квартира по адресу: Адрес, застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», в том числе на случай залива.

На основании заявления собственника квартиры № ФИО3 от Дата ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым, что подтверждено страховым актом № от Дата.

Согласно расчету страхового возмещения, проведенному ООО «Русоценка», рыночная стоимость возмещения ущерба составляет 84 848,27 руб.

ООО СК «Сбербанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в сумме 84 848,27 руб., что подтверждено платежным поручением № от Дата.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: Адрес, является ФИО1

Поскольку ущерб причинен имуществу ФИО3 в результате открытого смесителя в квартире, принадлежащей ответчику, что прямо указано в акте от Дата, суд приходит к выводу, что ответственность за убытки несет ФИО1 как собственник жилого помещения.

Поскольку истцом возмещены причиненные ФИО3 убытки в рамках исполнения обязательств по договору страхования, ПАО СК «Сбербанк страхование» приобрело право возмещения вреда с причинителя в порядке суброгации.

Доказательств отсутствия вины, иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 84 848,27 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, Дата года рождения, (паспорт серии № №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 84 848,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева