63RS0039-01-2023-002165-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.07.2022г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.,
при секретаре Лозюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/2022 по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указав, что 17.10.2021г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2170 Приора, г/н №, в результате которого <данные изъяты> Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2170 Приора, г/н № ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании заявления наследников погибшего, страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб. В силу положений ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, при наличии соответствующих условий. В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако до настоящего времени ФИО1 не предпринял каких-либо действий по исполнению обязательств о возмещении убытков.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании полагал возможным требования удовлетворить, при этом пояснил, что истцом была произведена выплата страхового возмещения за смерть ФИО4 на общую сумму 500 000 руб.
Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Из ч. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2022) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Из материалов дела следует, что 17.10.2021г. в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки ВАЗ 2170 Приора, г/н № под управлением ФИО1, в результате которого <данные изъяты>
Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 2170 Приора, г/н № ФИО1, который при управлении транспортным средством нарушил п. 8.1, п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, что подтверждается материалами выплатного дела, заключением эксперта №МД от 22.07.2022г., приговором Богатовского районного суда <адрес> от 23.01.2023г., апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19.04.2023г., в соответствии с которыми ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ФИО1, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору обязательного страхования.
Согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ № от 12.08.2021г. ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 2170 Приора, г/н №.
АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2022г. на основании заявления ФИО3 о страховом случае.
Судом установлено, что ФИО1 на момент указанного выше ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем ВАЗ 2170 Приора, г/н №.
Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом ОСАГО № ХХХ 0187834137, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2170 Приора, г/н № ФИО5, которая является единственным лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.
Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 000 руб. В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023г.
Судья Ю.В. Косенко
Копия верна. Судья