57RS0022-01-2022-002909-32 Производство №5-671/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2022г. город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Панина С.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (информация скрыта) ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по ч.2 ст. 12.13, ч.2 ст. 12.9, ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2021 года в 20 часов 30 минут в районе (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «(информация скрыта)» государственный регистрационный знак (номер обезличен) рус, следовал по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен), на регулируемом перекрестке (адрес обезличен) - (адрес обезличен) при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) рус, под управлением водителя ФИО4, который следовал во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства (информация скрыта) Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗ ОО «ОБСМЭ» (номер обезличен) от 26 ноября 2021г. повлекли вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил указанные в протоколе обстоятельства, в совершении правонарушения раскаивается, приносит извинения потерпевшей и обязуется возместить ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 15 ноября 2021г. ехала в автомобиле (информация скрыта), которым управлял ее супруг ФИО4, на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнями безопасности. Они двигались по (адрес обезличен) в направлении прямо, при выезде на перекресток на зеленый сигнал светофора, им не уступил дорогу автомобиль (информация скрыта)», который поворачивал налево, в связи с чем произошло столкновение. В дорожно-транспортном происшествии она получила телесные повреждения в виде перелома тазобедренного сустава, а также ушибов колена и грудной клетки, у супруга были повреждения на лице. С места происшествия она была доставлена в БУЗ Орловской области «ООКБ», где оказана медицинская помощь. От госпитализации отказалась, поскольку на иждивении находится маленький ребенок, проходила амбулаторное лечение, до настоящего времени испытывает болевые ощущения, причиненный ущерб ей не возмещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения участников административного производства, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании примечания 2 к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом (адрес обезличен) от 26.07.2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым установлено событие административного правонарушения;

- рапортом старшего инспектора ГИБДД ФИО5 по дорожно-транспортному происшествию от 15.11.2021г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (адрес обезличен) от 15.11.2021г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 в отношении ФИО1 по факту привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- постановлениями по делу об административном правонарушении от 15.11.2021 в отношении ФИО6 по факту привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37, ст. 12.16, ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ГИБДД ФИО7 от 15.11.2021г.;

- письменными объяснениями водителей ФИО4, ФИО1 от 15.11.2021, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8 от 26.11.2021 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) и (адрес обезличен) от 15.11.2021 в отношении ФИО1 и ФИО6, согласно которым у водителей не установлено состояние опьянения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15.11.2021г.;

- фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия;- заключением судебно-медицинского эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (номер обезличен) от 26.11.2021г., выводами которого установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1, (дата обезличена) г.р., обнаружены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома вертлужной впадины, кровоподтеков на грудной клетке, ссадин левой нижней конечности, получены от действия тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Принимая во внимание, что при компьютерной томографии органов брюшной полости, включающей в себя кости таза – отсутствует описание наличия смещения костных обломков у перелома вертлужной впадины, а сам перелом носит краевой характер, указанные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, суд признает достоверными и научно-обоснованными, поскольку они даны квалифицированным специалистом в области судебной медицины и согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценка представленных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 допустил нарушение пунктов 1.5, 13.4 ПДД РФ, что явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей Потерпевший №1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности у суда не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении Солонцу В.К. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность на основании п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о личности виновного, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наиболее строгого вида административного наказания, суд считает возможным назначить Солонцу В.К. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: (информация скрыта)

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Панина