Определение
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Пятигорского городского суда <адрес> Бондаренко М.Г., рассмотрев поступившее исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме и взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме и взыскании компенсации.
Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме и взыскании компенсации оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило заявление о возвращении искового заявления без принятия к производству.
В соответствии с п. 1 п.п. 6 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
Указанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению и разрешению искового заявления, в связи с отказом заявителя от реализации права на обращение в суд.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме и взыскании компенсации возвратить.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением, если заявителем будет устранены допущенные нарушения.
На данное определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья М.<адрес>