Дело №2-1774/2023
Решение
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Борисоглебский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта, г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля марки Лада Ларгус, г.р.з. №, под управлением ФИО2
Согласно административному материалу ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя ТС Лада Гранта, г.р.з. №, что привело к ДТП.
Автомобиль марки Лада Ларгус, г.р.з. №, на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №.
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 63465 рублей 18 копеек.
Ответственность ФИО1 не была застрахована.
Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 63 465 рублей 18 копеек, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 103 рублей 96 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.
Определением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд.
Заочным решением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены.
Определением Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, котором просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду сведения об отсутствии задолженности перед СПАО «Ингосстрах».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки Лада Гранта, г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля марки Лада Ларгус, г.р.з. №, под управлением ФИО2
Согласно административному материалу ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя ТС Лада Гранта, г.р.з. №, что привело к ДТП.
Автомобиль марки Лада Ларгус, г.р.з. №, на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № №
СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 63465 рублей 18 копеек.
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке, следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с ответчика выплаченной страховой суммы.
На основании заочного решения Щёлковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Щёлковским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу СПАО «Ингострах» в размере 69069,14 рублей.
Согласно сведениям карточки учета исполнительного документа с оплатами от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 производились удержания в размере 20% в период с сентября 2022 года по февраль 2023 года с перечислением Щёлковскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес> во исполнение требований исполнительного листа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнительному документу составляет 0 рублей.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая факт выплаты денежных средств ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы ущерба в размере 63 465 рублей 18 копеек и судебных издержек, взысканных заочным решением суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья И.Ю. Кулагина