УИД 77RS0028-02-2024-001787-40
Дело №2-2550/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» октября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2550/2024 по иску СНТ «Пресса» к ФИО1 об обязании передать денежные средства и документы,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Пресса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о передаче документов и материальных ценностей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлся председателем СНТ «Пресса» до 30.09.2023 года. Решением общего собрания от 30.09.2023г. в СНТ «Пресса» избран новый председатель – фио На основании проведенной проверки ревизионной комиссии принято решение об обязании ответчика передать действующему руководству СНТ «Пресса» следующие документы и материальные ценности: остаток наличных денежных средств по кассе в сумме сумма; авансовые отчеты по полученным под отчет наличным денежным средствам на сумму сумма, либо вернуть указанные денежные средства действующему председателю СНТ «Пресса»; передать в адрес председателя, либо правления СНТ «Пресса» отчетную документацию, обозначенную в ранее направленном ФИО1 требовании о передаче документов от 04.10.2023, в том числе устав СНТ «Пресса», ОГРН, ИНН, внутренние документы, протоколы, сметы, отчеты, кадровую документацию, документы на имущество и землю, договоры, бухгалтерскую документацию.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что часть заявленных документов была передана при рассмотрении дела в Домодедовском городском суде адрес, все денежные средства учтены в авансовых отчетах, сведения об ОГРН и ИНН истец не лишен возможности получить самостоятельно, все протоколы, сметы и отчеты находятся у истца, остальные документы находятся в общем доступе сторон – общем чате в социальной сети, а акты ревизионных комиссий от 16.06.2024 и 07.09.2024 составлены лицами, не имеющими полномочий на их подписание.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решений общих собраний от 26.08.2023 и 30.09.2023 вносились изменения в учредительные документы и/или иных сведений о юридическом лице. В частности, новым председателем СНТ «Пресса» был избран – фио
Из материалов дела следует, что решением Домодедовского городского суда адрес от 25.03.2024 года исковые требования фио к СНТ «Пресса» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворены. Решение общего собрания членов СНТ «Пресса», оформленное протоколом от 30.09.2023 признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу 21.08.2024.
При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривалось стороной истца, что сведения в ЕГРЮЛ о том, что председателем товарищества является фио, были внесены на основании протокола общего собрания членов СНТ "Пресса" от 30.09.2023 года.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что вся документация по СНТ находится у истца, а также в свободном доступе в сети Интернет либо в государственных органах, обязанность по возврату денежных средств отсутствует.
В возбуждении уголовного дела по заявлению фио по факту возможных противоправных действий со стороны председателя СНТ «Пресса» ФИО1 отказано.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Пресса»; протокол №3 общего собрания СНТ «Пресса» от 16.06.2024; протокол №4 общего собрания членов СНТ «Пресса» от 18.08.2024; протокол №1 от 18.08.2024 заседания ревизионной комиссии СНТ «Пресса», а также акт ревизионной комиссии СНТ «Пресса» по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Пресса» за период с 01.01.2021 по 30.09.2023.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что истребуемые документы находятся у ответчика.
Из пояснений представителя истца следует, что истец не обращался в соответствующие компетентные органы с заявлениями о выдаче Устава СНТ «Пресса», ОГРН, ИНН, внутренних документов, протоколов, смет, отчетов, кадровой документации, документов на имущество и землю, договоров, отчетов, бухгалтерской документации.
Таким образом, данные документы могут быть представлены истцу компетентными органами по его заявлению.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать истцу остаток наличных денежных средств в сумме сумма, а также авансовые отчеты по полученным денежным средствам на сумму сумма либо вернуть истцу указанные денежные средства, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств и их неосновательного сбережения.
Представленные истцом в материалы дела акты ревизионной комиссии от 22.12.2023 и 07.09.2024 не являются допустимым доказательством, подтверждающим заявленные истцом требования об обязании ответчика возвратить денежные средства, поскольку не утверждены на общем собрании СНТ, подписаны лицами, не имеющими специального образования в области финансовой деятельности и основаны на части документах, имевшихся в распоряжении комиссии.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводам о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025.