Дело № 2-1-689/2025
40RS0001-01-2024-014162-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Гудзь И.В.
при секретаре Катковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 07 февраля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Финансово-строительная корпорация «Монолит-Калуга» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
10 сентября 2024 года истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик Финансово-строительная корпорация «Монолит-Калуга» материальный ущерб в размере 170 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «КВАНТиндустрия», ООО СЗ «Новый адрес», ИП ФИО3
В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать в равных долях в пользу истцов с ответчика материальный ущерб в размере 33 342 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, о чем представил письменное заявление.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, представил письменный отзыв, пояснил, что квартира была приобретена истцами не в личных целях, для семейных нужд, а с целью коммерческой деятельности, дальнейшей перепродажи. Выводы судебной экспертизы не оспаривал. В случае удовлетворения исковых требований размер компенсации морального вреда просил снизить.
Третьи лица о времени и месте судебного рассмотрения извещались надлежащим образом, представителей не направили.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, передать участнику долевого строительства квартиру, строительный №, расчетной площадью 29,91 кв.м. стоимостью 2 111 466 рублей 00 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального инструментального осмотра ООО «<данные изъяты>»» установлены строительные недоставки объекта, что отражено в акте.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков строительства, которая удовлетворена не была (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО СЗ ФСК «Монолит-Калуга» истцам передана квартира по передаточному акту.
Право собственности истцов на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями представителей сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Разрешая исковые требования в части взыскании с ответчика в счет компенсации затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, суд приходит к следующему.Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Определением суда от 23 октября 2024 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<адрес>».
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлены строительные недостатки, являющиеся следствием некачественного выполнения работ при строительстве многоквартирного дома и отделке квартиры истца, а также способ и стоимость их устранения, которая определена в размере 33 342 рубля 75 копеек.
Суд считает, что указанное заключение экспертов является допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении последовательны, логичны, согласуются с осмотром спорного объекта недвижимости, исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Приведенные экспертом выводы и расчеты обоснованы. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в их правильности, обоснованности и объективности. Представитель ответчика выводы экспертизы е оспаривал.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию убытки в виде расходов, необходимых для устранения недостатков передаваемого имущества, в размере 33 342 рубля 75 копеек.
В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей за нарушение их прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.
К доводам ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец приобрел квартиру по договору долевого участия не для личный семейных нужд, а с коммерческой целью, суд относится критически, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование своих доводов.
Предусмотренных законом оснований для взыскания штрафа не имеется.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Финансово-строительная корпорация «Монолит-Калуга» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 33342,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2
к ООО «Специализированный застройщик Финансово-строительная корпорация «Монолит-Калуга» отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Финансово-строительная корпорация «Монолит-Калуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.
Председательствующий И.В.Гудзь
Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года.