Судья Хвостова Н.А.

УИД 25RS0032-01-2019-000042-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Саковского Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Хорольского районного суда Приморского края от 09 июня 2023 года,

установил:

решением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Благодатненского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На данное решение суда ФИО1, который не привлекался к участию в деле, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, также им подано ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, так как решение суда им получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО3 полагал заявление не подлежащим удовлетворению. ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. Администрация Хорольского муниципального округа Приморского края в письменном отзыве не возражала против удовлетворения заявления.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФИО1 с таким определением суда не согласился, подал частную жалобу, указав на отсутствие извещения, а также отсутствие в материалах гражданского дела сведений о получении им копии решения.

ФИО3 в письменных возражениях указала, что ФИО1 проживает на соседней улице и достоверно знал о проводимой в доме реконструкции, однако каких-либо действий с 2018 года не принимал.

С учётом положений частей 3 и 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (ч.2 ст.320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом (ч.3 ст.320 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что решением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи апелляционной жалобы на него истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на её принесение ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока в апелляционной жалобе ФИО1 указал, что судебный акт им получен ДД.ММ.ГГГГ. Ранее о решении он не знал, однако имеет интерес в рассматриваемом деле, поскольку в <адрес> спорного жилого дома были зарегистрированы и проживали его мать - ФИО6, ФИО7 и он. В 2010 году ФИО1 был осуждён и отбывал наказание до 2018 года. В 2014 году в <адрес> была проведена перенумерация домов, и спорный дом получил №, однако об этих обстоятельствах истец суду не сообщил, к участию в деле ФИО1 привлечён не был.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока на её принесение, при этом доказательств уважительности причин пропуска этого срока им не представлено.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.5 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о дате получения ФИО1 копии оспариваемого им решения суда, оснований полагать, что апелляционная жалоба ФИО1 подана за пределами срока, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным признать уважительной причину пропуска срока подачи ФИО1 апелляционной жалобы и восстановить данный срок на основании ст.112 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорольского районного суда Приморского края от 09 июня 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок подачи апелляционной жалобы на решение Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Благодатненского сельского поселения Хорольского муниципального района Приморского края о признании квартиры жилым домом.

Судья: